Kötött pálya

vasút, városi közlekedés, út, térkép, utazás - erminavet (Tevan Imre)

Magyar vasút ma

1 város, 1 villamos

Utazás Transzibériába

MD, a mi motorvonatunk

Vasutasok dolgoznak

Friss topikok

Naptár

február 2017
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28

2010.09.24. 11:00 erminavet

Tízévesen jobbikos lettem volna?

Lett volna kedvem elemezni az önkormányzati választások előtt a budapesti főpolgármester-jelöltek programjának közösségi közlekedésre vonatkozó részeit, de időm nem volt. Még szerencse, hogy TSZA kollégám megtette ezt, a cikk az Indexben olvasható.

Ezért most csak egyetlen vonatkozással egészíteném ki. Amikor elolvastam a jobbikos jelölt, Staudt Gábor anyagának vonatkozó részeit, azonnal a saját, gyerekkori terveim jutottak az eszembe. Szerintem akinek a hobbija lesz a közlekedés, mind úgy kezdi, hogy színes vonalakt rajzolgat a térképre. A térkép meg persze bármit elbír. Az Index Fórumának szaktopikjai is teli vannak jó szándékú, de szakmailag komolytalan tervekkel.

A közlekedésfejlesztés azonban egy picit azért komolyabb ennél, még akkor is, ha a hivatalos szakma sokszor annyira fafejű és korrupt, hogy a civilek által javasolt reális, hatékony és szükséges ötleteket is lesöpri az asztalról, ahogy ez például a 2-es metró és a Gödöllői HÉV összekötésének ügyében történt hosszú ideig. (Azóta persze már a hivatalos tervek és a politikusok is magukévá tették a kézenfekvő ötletet.)

És most nem is csak arra kell gondolni, hogy nincs végtelen sok pénz a nagyon drága metró- és villamosfejlesztésekre. Ha egy hatalomra esélytelen, kis párt programja ebből a szempontból komolytalan, azt még meg is lehet bocsájtani, hiszen a cél nem egy megvalósítható terv megalkotása, hanem a szándékolt befolyás irányának jelzése. És a kicsinek hangosan kell kiabálni, hogy egyáltalán észrevegyék.

Hanem azért vannak olyan műszaki, utasigénybéli és gazdasági szempontok, amelyeket a színes filctoll nem vesz észre. Nézzünk meg egyetlen példát! Staud minden metrót mindkét végén meghosszabbítana, így a kisföldalattit is. (A lenti ábrán fehérek a Jobbik tervei.) Mégpedig sokszor nagyon hasonlóan ahhoz, ahogy azt én terveztem érdeklődő gyermekként.

A belvárosi véghez szinte adja magát, hogy vigyük át a Dunán, érjük el a Várat, majd a Moszkva téren át a Hűvösvölgyi út következik. (A Jobbik csak a Budagyöngyéig, az én gyermeki terveim egészen Hűvösvölgyig szóltak - ha már olyan idegenforgalmi helyszíneket fűzünk föl, mint a Városliget, Andrássy út, Opera, Belváros, Vár.)


Metrófejlesztések Budapesten - Választások 2010 nagyobb térképen való megjelenítése

Csakhogy a kéregben haladó 1-es metrót vagy a Duna fölé kell emelni (hogy a hajók átférjenek alatta) mondjuk egy kétszintes hídra, amelyen fölül gyalogosok mehetnek át, vagy levinni a folyó alá. Ez a jelenlegi végállomástól biztosan nem megy, vagyis bonyolult és nagyon költséges lenne a dolog. A következő probléma a Vár pincékkel teljesen átfúrt hegye. És lehetne folytatni.

A másik végén Staudt és a kis Tevan is a Nagy Lajos út alatt az Örs vezér térig vinni a millenniumit. Adja magát, lehet, hogy pont el is lehetne kerülni a házakat (hiszen a kéregvasútnál ez a járható út). Csakhogy ma már mindenki tudja, és ez szerepel a jobbikos programban is pár oldallal előbb, hogy a budapesti gyorsvasúthálózat legnagyobb fejlesztési tartaléka a vasút bevonása lehet. Ha pedig így van, akkor hálózati szempontból talán hasznosabb lenne - egy normálisan átépített - Rákosrendezőre vinni a kisföldalattit.

Persze csak lenne, hiszen a legnagyobb probléma az M1-gyel, hogy kapacitása alig bővíthető reálisan. Ha nem akarjuk meghosszabbítani az állomásokat, csak nagyon korlátozottan növelhető a szűk járművek kapacitása. (Némi nyereség elérhető teljesen egyterű, egy picit az állomásnál hosszabb, az alagútba benyúló járművek beszerzésével, de nem sok.) Csúcsidőben a követési idő redukálásában sincsenek számottevő tartalékok.

Vagyis ezzel nagyjából kizártuk, hogy érdemben új utasokat engedjünk a kisföldalattira, tehát a hosszabbítgatás jelenleg nem több jó szándékú gyerekek színes filctollal rajzolt terveinél.

28 komment

Címkék: index vélemény politika metró városi közlekedés


A bejegyzés trackback címe:

http://kotottpalya.blog.hu/api/trackback/id/tr292319683

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2010.09.24. 12:53:29

"Az Index Fórumának szaktopikjai is teli vannak jó szándékú, de szakmailag komolytalan tervekkel."

erminavet, köszönjük, b+.
Sajnálom, hogy nem sikerül különbséget tenned a hosszútávú/jelenleg nem reális, és a komolytalan között.

Hosszútávú/jelenleg nem reális az ötös metró. Komolytalan meg a Nagy Lajos elásása.

Idézhetnél az utóbbihoz hasonló eszeveszett marhaságot a topik utóbbi időszakából, ha már beszóltál.

Abba a topikba számos szakember irogat (nem én), az ötletek egy része pedig a topikon kezdte az életét, és ma már valóság, vagy belátható időn belül az lesz.
(Nyilván nem a hatosmetró és hasonlók.)

Ha már szakmaiság:
"hálózati szempontból talán hasznosabb lenne - egy normálisan átépített - Rákosrendezőre vinni a kisföldalattit."
Ehhez azt kéne megmagyaráznod, hogy mi a fene van Rákosrendezőn egy kibaxott nagy parajost leszámítva, ahol valamiért megáll ma a vonat? Esetleg, talán, a Szegedi úti felüljáró ad majd neki értelmet, de jó eséllyel nemsokára még a vonat se ott áll meg, hanem a Hungáriánál, ahol értelme is van.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2010.09.24. 12:58:22

"Vagyis ezzel nagyjából kizártuk, hogy érdemben új utasokat engedjünk a kisföldalattira, tehát a hosszabbítgatás jelenleg nem több jó szándékú gyerekek színes filctollal rajzolt terveinél."
Ez szintén marhaság. Az új szakasznak lehetnek úgy is új utasai, hogy a régi szakaszon a terhelés nem nő számottevően. Mondjuk mert a Deákon kicserélődik a közönség komoly része.
Meg mondjuk mert a XV. kerületből villamossal érkező utasok eddig is a földalattit terhelték, csak át kellett szállniuk.
(Meg azért, mert a Bajcsyra visszaépül a villamos. Meg mert a kb. párhuzamos 70-es vasútvonalat sikerül valamennyire bevonni a városi közlekedésbe.)

Ettől még természetesen a kisföldalatti meghosszabbítása Budára szintén marhaság.

erminavet · http://kotottpalya.blog.hu/ 2010.09.24. 13:28:53

@Comandante en Jefe:

Szerintem nem sikerült dekódolnod a "teli van" és a "csak az van" kifejezések jelentése közötti különbséget. Rákosrendezőn meg egy vasúti megálló van.

felucca 2010.09.24. 13:51:47

Nagyon jó, én is filctollaztam a Budapest-térkép felett hajdan, úgyhogy átérzem a kis Tevan és a jelöltek lelkivilágát:)

Két komoly ellenvetésem van a cikkel kapcsolatban:

1. Csak a legsötétebb Főmterves érvelésekben fordul elő, hogy azért ne adjunk kapcsolatot két közlekedési eszköz között, mert azáltal az egyik (mindkettő) túlterhelődne. Nos, ha túlterhelődne, az azt jelenti, hogy rendkívül hiányzó kapcsolatot hoztunk létre, melynek használata mindenkinek komoly komfortnövekedést/időnyereséget okoz. Ebből egyenesen következik, hogy az ominózus fejlesztést azonnal meg kell lépni. Ennek ellenére valóban lehetséges, hogy túlterhelést okoz egy ilyen kapcsolat, de az utas majd választani fog, hogy bevállalja-e mondjuk a zsúfoltságot az időnyereségért cserébe, stb. tehát ettől nem kell félni, a rendszer önszabályozó, hálaistennek.

A másik ellenvetésem a MillFAV és Rákosrendező összevarrását célozza. Először is, Rákosrendező egy lufi, ami rövidesen ki fog durranni. Eddig csak azért nem durrant ki, mert a MÁV megfelelően lomha ahhoz, hogy elemi folyamatokat átlásson, neadjisten kezelni tudjon. A Millfav jelenlegi végállomásán egy vasúti megállóhelyet kell létrehozni a Körvasúton, hasonlóan Zuglóhoz. Magát a földalattit - ha már hosszabbítunk - a nemtommilyen lakótelepig kellene meghosszabbítani, amerre ma a 74-es troli jár. Extrém esetben elérheti a külső Körvasutat.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.24. 13:58:10

A cikkíró átnézte a Jobbik programját és kikereste belőle azt a részt, amibe leginkább bele lehet kötni "szakmailag", és arról írt egy cikket.

Bőven van ott olyan javaslat, amit senki nem vitat "szakmailag", hogy szükséges és érdemes lenne megvalósítani, például az ötös metró.

Tetszik, nem teszik a metrópoliszok legoptimálisabb tömegközlekedési eszköze, jelenleg a metró.

A Budapestnél kisebb Bécsben több mint kétszer annyi metróállomás van.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2010.09.24. 14:00:59

erminavet,

A "teli van" sem állja meg a helyét.

Nem vagyok túlságosan sértődős, de
ezt nem sikerült másogy értelmeznem, mint a topik és lakói általános sértegetése - és sértő akkor is, ha szigorúan logikailag nem volna kötelező magamra értenem.

Pusztán azért kivinni M1-et Rendezőre, mert ma (történelmi okokból) megáll ott a vonat, az gombhoz a kabát. Peronáthelyezés vs. metróépítés. Szakmaiatlan, még ha sok szakmai tótumfaktum is csak ezen a síkon tud gondolkodni.

pgeri 2010.09.24. 14:36:37

@Comandante en Jefe: Rákosrendezőnek azért van potenciálja. Ha odaér a 3-as villamos, meg a földalatti (föld felett, tehát olcsón!), akkor lehet itt egy jó kis S-Bahn megálló, fölé lehet építeni valami irodaházat, plázát, mert kb. itt senkit nem zavarna, ellentétben a tervezett Mexikói úti helyszínnel.

Szóval nem teljesen hülyeség nem elbontani azt a megállót. A Hungária alatti megállással meg az a gond, hogy kiépíted, aztán ha beindulnak az átmérős S-Bahn vonatok, amik nem mennek be a Nyugatiba, akkor pont nem tudod használni.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2010.09.24. 14:55:50

@pgeri:

Igen, _ha_ odaér a hármas. (utaltam rá) A kérdés többek közt az is, hogy biztos, hogy a felüljárón érdemes-e vinni a villamost? Nyilván abban az esetben, ha ott marad a Rendező, akkor igen, de ez kicsit körkörös érvelés egy semmi közepén levő állomás indoklásához.

Nekem még az sem egyértelmű egyébként, hogy a V7-M1 kapcsolatot meg kell adni, hiszen a vasútvonal más megállóitól M1 szinte teljes vonzáskörzete elérhető viszonylag egyszerűen.

Ha mégis meg kell adni, akkor a következő kérdés, hogy hol?

Tudom, hogy ti azt a megoldást favorizáljátok, hogy a 3-as menjen át a felüljárón. Szerintem legalább ekkora létjogosultsága van egy olyannak, amikor az Erzsébet Királyné útja aluljárónál átbújva az 1-esbe csatlakozik, és besegít Óbuda felé.

Javaslom, nézz be a linkelt topikba, de Népi Angyal egy vonatkozó hozzászólását idelinkelem:

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=103267342&t=9018195

felucca 2010.09.24. 14:58:07

Akitlosz!

Könyörgöm, felejtsük már el ezt a "Budapestnél kisebb Bécset". Döbbenet, hogy valahol valaki bedob egy marhaságot a köztudatba, aztán két hét múlva mindenki azt szajkózza.
Ha 1950 ben Nyíregyházáig és Győrig húzzák a piros vonalat, akkor ma a Budapestnél kisebb Tokióról beszélnénk???

felucca 2010.09.24. 14:59:52

A 3-as nrem felüljárón megy át, mert ez egy elavult barnaköpenyes megoldás, viszont aluljárón, mert az kíméli a városképet és kisebb rámpákat igényel.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2010.09.24. 15:04:05

@Akitlosz:

Azért az látványos volt, amikor a CM után a jobbikos faszi kijelentette, hogy a villamosokat a föld alá lerakni, az nem kerül pénzbe.

Semmi gond, lehet ilyeneket mondani, legfeljebb aki a közlekedési kérdésekben van otthon, az következtetéseket von le az egész pártprogram megalapozottságáról.

---

Egyébként az LMP programjával is ez a gond. Itt a törekvést érzem, de a szakértelem szerintem hiányos.
írtak vagy kétszáz oldalt, én elsősorban az energetikai és közlekedési részt olvastam végig. Utóbbi úgy-ahogy rendben volt, de abban is voltak ordas hülyeségek, amiből látszik, hogy az anyagot ugyan jó képességű, témában otthonos emberek írták, de nem ment át tisztességes szakmai szűrőn utána. (Hallod, pgeri?).
Az energetika rész meg nettó marhaság volt.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2010.09.24. 15:04:38

@felucca:
benne vagyok.
csak az a kérdés, hogy hol, és mi alatt :)

Surko 2010.09.24. 15:09:36

@pgeri: Szevasz Geri!

Arról van infód, hogy mennyibe kerülne a kelet-nyugati vasutak város alatti átvezetése?

Nem kétlem, hogy ez hasznos fejlesztés lenne, de a költségigénye ijesztőnek tűnik, kb. mint egy 4-es metró...

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2010.09.24. 15:11:20

@felucca:

"a legsötétebb Főmterves érvelésekben fordul elő, hogy azért ne adjunk kapcsolatot két közlekedési eszköz között, mert azáltal az egyik (mindkettő) túlterhelődne."

a szomorú az, hogy ezt az érvelést pl. Attustól is hallottam már (konkrétan a metró és a gödöllői HÉV kapcsolata ellen), aki nem legssötétebb főmterves.

- Rendi - 2010.09.24. 20:00:19

Vannak érdekes dolgok a tervekben, nekem ezek jutottak eszembe (nem vagyok szakember :]):

V1: a Jobbik ötletére kicsit furcsán néztem, szerintem mindenképp az Etele tér felé kellene hosszabbítani.
V3: a budafoki végállomás jól hangzik, de mivel nem ismerem azt a környéket, nem tudom mennyire szükséges (erről esetleg nyilatkozhatna valaki, aki képben van).

Rákóczi út: most még nem látszik, hogy a 4-es metró mennyi utast fog elvinni a 7-es buszcsaládtól.
Bajcsy-Zsilinszky út: szerintem igény az volna rá :]

V6 körjárat: az egyik legkevesebb befektetést igénylő beruházás.

M5: szerintem kellene, a nyomvonal még talán átgondolandó.
M2-GHév: szerintem nem lehet kérdés :]

M4: a legtöbb kérdést felvető projekt. Szerintem a lehető leghosszabb vonalon kellene megépíteni, a külső szakaszon akár a felszínen is haladhatna.

M3: ideje lenne befejezni :]
A Határ úti elágazást nem láttam senkinél.

M3-M4: Ez nekem kicsit erős...

M1: az Örs felé való meghosszabbítást nem értem, inkább az M3 bevezető szakaszával párhuzamosan, Rákospalota felé lenne érdemes hosszabbítani.
A Duna alatt átvinni nem lenne rossz, de eléggé húzós.

mestska · http://cities.blog.hu 2010.09.26. 09:33:51

@Comandante en Jefe:

Az LMP programjával kapcsolatban én is ezt éreztem már tavasszal is.

Attus pedig egyre inkább felveszi a barnaköpenyt, és mit miért nem lehet megcsinálni mondatokkal jön :)

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.26. 09:42:45

@felucca:

Mert mi is a "marhaság"?

A tények makacs dolgok.

Dr Milton 2010.10.28. 17:50:45

Szerinem rohadt jó a program, ez lehetne egy tiszta irány, mondjuk egy húszéves fejlesztési conceptioban. A földalatti budai meghosszabításával kapcsolatos kételyeket megértem, de ezen kívül szívmelengető ötlet a közlekedés föld alatt bonyolítása.
A pályaudvarok föld alatti összekötésének mi a gyakorlati haszna? Hogy átszállás nélkül el lehet jutni Bécsből Záhonyba? Lehet, hogy jó gondolat, de nem látom át, hogy miért.

erminavet · http://kotottpalya.blog.hu/ 2010.10.28. 21:30:30

@Dr Milton: Az is, hogy Győrből lehessen Debrecenbe menni átszállás nélkül, de ennél sokkal fontosabb, hogy Érdről a pesti belvárosba, Nagykátáról Kelenföldre lehessen. Vagyis a napi ingázóforgalmat ne egy pontra vigyük, ahol kénytelen átszállni, aztán esetleg másodszor is (vagyis gyakorlatilag inkább kocsival jön), hanem vigyük szét a városba minél több helyre, biztosítsunk átszállást sok irányba.

Dr Milton 2010.10.28. 23:46:00

És akkor megszűnnénnek a bp-i pályaudvarok végállomásnak lenni?
Milyen módon lenne kapcsolat teremtve a metroval és egyéb közlekedési eszközökkel?

erminavet · http://kotottpalya.blog.hu/ 2010.10.29. 09:51:10

@Dr Milton: Nem igazán értem a kérdésed. Ha nem végállomás a megálló, az rontja az átszállási lehetőségeket?

Dr Milton 2010.10.29. 14:59:04

Mi a különbség aközött, ha valaki pl. a délibe érkezik és ott átszáll metróra, vagy ha bejön vonattal a nyugatiig és ott száll át?

Tehát ha van metro-vonat kapcsolat/és a minden pályaudvarnál van/ akkor mi a haszon ebből? A vonatoknál pedig csak a pályaudvarok lennének összekötve, nem új megállók épülnének. Vagy a budapestre érkező vonatok a fővárosban metróként folytatnák az útjukat, több megállóval? Az meg a budapesten keresztül máshova eljutni kívánók utazási idejét növeli.

mestska · http://cities.blog.hu 2010.10.31. 11:04:17

@Dr Milton:

ez úgy működik más helyeken, hogy a az egyes vonatok a város vasúti hálózatát felhazsnálva változatos viszonylatkialakítással közlekednek, törekedve arra, hogy ne csak a belváros széléig jussanak.
Több helyen alagútban, több megállással közlekednek, így az utasok jókora részének csökken az utazási eljutási ideje.

Tehát ezt úgy képzeld el, hogy aki eddig bejött Kelenfölig, vagy a déliig, az most le tudna szállni mondjuk még három helyen alatt beleértve a belvárost. Így már lehet, hogy nem is kell neki átszállnia, vagy sokkal több átszállási lehetőséget képes kapni.

Dr Milton 2010.11.01. 02:18:40

É hogy csiszoltati össze egy esetleges BKV-Máv közös alagútban a menetrend?

mestska · http://cities.blog.hu 2010.11.01. 21:50:39

@Dr Milton:

mi köze a BKV-alagúthoz?

Vagy úgy gondolod, hogy ha alagút, akkor ez metró? Nem így van. Egy ilyen alagútban vonatok közlekednek csak.

mestska · http://cities.blog.hu 2010.11.01. 21:58:00

@mestska:

bocs, kimaradt három betű:

"mi köze a BKV-alagúthoz?"

helyett:

Mi köze a BKV-nak az alagúthoz?

Labzo · http://labzo.extra.hu/ 2010.11.14. 10:24:36

A térképre rajzoló is pontosíthatna, mert a 3-as metró hosszabbítását rossz helyre tette.
Amúgy a Megyeri híd mellé nem férne el egy másik híd? Csak azért, mert talán a M3-at össze lehetne kötni a Szentendrei HÉV-el. Igaz, nem lenne túl olcsó mulatság, de mégis, két, hasonló üzemegységű kötött pályás egység lenne összekötve, nem is beszélve az utasforgalmi adatokról, amit a Megyeri hídon átkelő Volánbuszok igazolnak.
Az M5-öst sem értem: A Flórián tér is kimaradna? A másik, a Lehel tér is vitatott pontja, helyette a Nyugati p.u. lenne a javasolt megállóhely. M5-nél maradva: a déli részét sehol sem mutatják, az már ki is marad? Északon sincs már, a vasúti összeköttetés (Esztergomi vasút), pedig az lenne az igazi.
Amúgy is, tervekből tele van a padlás, de mégis mi épült meg az elmúlt 20 év alatt? Gondolok én itt, Demszky terveire, abból is alig lett valami, csak a 4-es metró alagútja épülget, az is horribilis áron, túl csicsázva. A M5 kezdete is be lett harangozva, amiből újra csak kampány téma marad.
A tervezőknek igazából egy szempontot kell szem előtt tartaniuk: a jó közlekedési hálózat megteremtését, ahol a lehetőleg legkevesebb átszállással lehet elérni a célt, és lehetőleg legkevesebb fennakadás legyen, mert hiába vannak újabb villamospályák, ha egyes autósok, parkolónak használják azt.

Tetszett a bejegyzés? Kövesd a blogot!

blog.hu