Ez a poszt elsősorban nem arról szól, hogy lehessen-e dohányozni a vonatokon. Hanem ettől kvázi függetlenül arról, hogy hogyan hoz döntést ebben a kérdésben a MÁV Start, illetve hogy hogyan változtatja meg a döntését túl későn, majd hogyan válaszol a MÁV a sajtónak egy erre vonatkozó kérdésre.
Mi a jelenlegi helyzet a dohányzással a MÁV Start vonatain? A vasút az utasoknak azt mondja, hogy a menetrendben jelölt vonatokon tilos a dohányzás. (Most abba ne menjünk bele, hogy jogilag az sincs megnyugtatóan tisztázva, mi is az a “menetrend”. Mi van, ha más van a nyomtatottban, az internetesben és a hirdetményben?) A törvény (1999. évi XLII.) szerint a 100 kilométernél nem hosszabb útvonalú vonatok nemdohányzóvá nyilváníthatóak, a jelenlegi gyakorlat szerint minden ilyen belföldi vonattal ez a helyzet.
Történt, hogy a MÁV Startnál kitalálták, hogy kiterjesztik a füstmentes vonatokat számát, az összes InterCity ilyen lesz. Az ok kettős. Egyrészt a nemdohányzók egészségét, kényelmét akarták védeni, másrészt a nemdohányzó IC-k sokat segítenének a kocsigazdálkodáson.
Az IC-k ugyanis sokkal rövidebbek, mint régebben, például azért, mert szerencsére sűrűbben járnak. Egy háromkocsis szerelvény egyik kocsiját 1. osztályúnak, egy másikat pedig dohányzónak nyilvánítani pazarlás, hiszen az igények eloszlása miatt ezek általában üresek lesznek, vagy a 2. osztályú nemdohányzó lesz kicsi, esetleg a dohányzóba kényszerülnek nemdohányosok is. A ma már jobban elterjedt termes, egylégterű vagonok kettéosztása nem megoldás, mert átmegy a füst.
Kézenfekvő megoldás lenne vegyes kocsikat üzemeltetni, olyanokat, ahol jól elkülönítik a dohányos és füstmentes részt, esetleg kialakítani olyan részt a kocsikban, ahol nem ülnek a dohányosok, csak cigizni mennek át. (Kicsit ahogy a gyakorlatban - szabálytalanul - rendszeresen dohányoznak a Bz mellékkocsik vagy akár más vagonok peronján.) Az ilyen megoldás azonban új kocsik vásárlását vagy átépítést jelentene, erre, legalábbis tömegesen nincs pénz.
A nemdohányzó IC-ket február 1-én akarták bevezetni. Erre utal, hogy a netes menetrendben, az Elvirában megjelent az érintett vonatoknál ez a felirat, néhány nappal ezelőttig ez volt látható:
Január 31-ig (egy vonallal áthúzott cigijel) = "dohányzás csak a kijelölt kocsiban"
Február 1-től (két vonallal áthúzott cigijel) = "dohányozni tilos az egész vonaton".
Csakhogy mégis marad az IC-ken a dohányos kocsi. Jelenleg már az Elvira is így jelöli a februári InterCityket. Mi történt? Kérdésemre a MÁV az alábbi választ adta:
A jelenleg is érvényben lévő az 1999. évi XLII. törvény (a nemdohányzók védelméről) alapján a 100 km-t meghaladó távolságok felett a személyszállító vasúttársaságnak biztosítani kell dohányzó kocsikat is a nem dohányzó személyszállító kocsik mellett. Az európai vasúttársaságok többségénél már teljesen megvalósult a dohányfüstmentes közlekedés biztosítása, azonban Magyarországon a fent említett szabályozások ezt még nem teszik lehetővé. A MÁV-START Zrt. az európai gyakorlatnak megfelelően támogatja a dohányzásmentes vonatok közlekedtetését, azonban ahhoz, hogy ez megvalósulhasson, szükséges megvárni a hatályos jogszabályok változását. Technikai okok miatt az ELVIRA menetrendi kereső átmeneti jelleggel nem jelöli a dohányzó kocsikat, ennek elhárításán dolgoznak a szakemberek.
Akár el is hihetjük, hogy az Elvirába véletlenül került bele a februártól füstmentes IC-k jelölése, én azonban amondó vagyok, hogy majdnem a lehetetlennel határos, hogy a szerver véletlenül belegépeli az összes IC szolgáltatási rovatába a “II. 1-től = dohányozni tilos az egész vonaton” szöveget. Tamáskodásomat erősíti, hogy éppen az érdeklődésem után sikerült “elhárítani” ezt a “technikai” problémát.
A dohányzók elkülönítése a németországi Chemnitz - amúgy nem zárt - pályaudvarán
A MÁV Start tehát megijedt saját bátorságától, végül úgy döntött, hogy betartja a törvényt. Mint az elején jeleztem, magam nem szeretném ezért kárhoztatni, ez dicséretes, éppen elég baj, hogy más esetekben a MÁV-csoport tojik a törvényekre, saját szabályzataira.
Árnyalja persze a képet, hogy most is vannak nemdohányzó, 100 kilométernél távolabbra közlekedő vonatok. Például a hétvégi, Flirt motorvonattal kiállított egri gyorsok, pénteki, vasárnapi diákmentesítő vonatok, amelyeken elővárosi szerelvények járnak, Miskolc, Mátészalka felé, a Railjetek, valamint a nemzetközi szerelvényből magyar belföldi IC-be átforgó vonatok. Ezek tehát most is, februártól is törvénytelenek.
Amit nem értek, az az, hogy miért képtelen a Start úgy hozni egy döntést, hogy minden szempontot mérlegel, majd amikor végleges döntést hoz, azt közli az utazóközönséggel. A jogi szabályozás ugyanis semmit se változott közben.
Persze ha már itt tartunk, azon is elgondolkodhatunk, hogy a címében a nemdohányzók érdekeit védő törvény a vasút esetében a gyakorlatban a dohányosok érdekét védi. Nem kellene ezen változtatni? A szomszédos országok előrébb tartanak ebben.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Zakkard el Kraand 2010.01.24. 13:48:17
Én is dohányos vagyok és csak dohányzó fülkében szoktam dohányozni a csikkeket nem szórom szét hanem összegyűjtöm magam után. Miért kívánják csorbítani a jogaimat ? Hogy néhány árja nemdohányzó 1 négyzetméterrel többet foglalhasson el . Hagyják meg a helyemet és ne kívánják elvenni ahogy én sem kívánom ezt elvenni a nem dohányzóktól.
Hellg 2010.01.24. 13:57:36
Szamtalan esetben a kalauzok is megengedik, hogy pl a NEMDOHANYZO kocsik elotereben dohanyozhassanak emberek. Fuggetlenul attol, hogy az NEM dohanyzasra van. EN magam alig utazom vonattal, de megis ket ilyen esetet lattam, egyik alkalommal, mivel ott ultem a kint reszen (nem volt bent ulohely) szoltam is, hogy UGYE NEM GONDOLJAK KOMOLYAN, szerencsere eszrevettek magukat, de azert persze nekik allt feljebb. Mi az, hogy nem foshatja a fustot a drogfuggo fel oraig? Vilagbotrany kerem....
xstranger 2010.01.24. 13:59:50
nohmenosztomen 2010.01.24. 14:00:24
lutria 2010.01.24. 14:01:41
bleee 2010.01.24. 14:02:47
xJozsi 2010.01.24. 14:04:21
Viszont ha gyalogoltok, és egy dohányos után mész, akkor minden szippantása után te is szippantani fogsz egyet.
ODIV 2010.01.24. 14:06:24
xJozsi 2010.01.24. 14:11:06
Miért gondolják, hogy joguk van kicseszni azokkal, akik nem akarnak dohányfüstöt szívni?
Itt is be kéne vezetni azt, amit az usa-ban, hogy a dohányos fizessen többet a tb-be.
Goo 2010.01.24. 14:12:46
sTormy 2010.01.24. 14:16:03
Te is elkezdesz hangosan köhögni, ha csak meglátsz valaki kezében egy cigit? Akár ég, akár nem. :)
Píter 2010.01.24. 14:30:05
is 2010.01.24. 14:42:44
Combi a ballibes Ferkófan 2010.01.24. 14:43:39
doktor.dikhed 2010.01.24. 14:43:45
Ja, aztán pont ezek az emberek fognak reklamálni, ha melléjük ül egy vizeletszagú csöves, pedig a cigiszagú ruha is legalább annyira hányingerkeltő...
twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX · http://freewaresoftwarenews.blogspot.com/ 2010.01.24. 14:45:15
Leszall az ember a vonatrol es a peronon bo 100-150 meteren keresztul csak a fustot szivja amit a dohanyosok okoznak azzal, hogy azonnal ragyujtanak ahogy leszallnak a vonatrol.
bread 2010.01.24. 14:47:10
Másrészt: az Államokban nincs TB. Obama dolgozik rajta, hogy legyen, de nincs. Tény. Ellentétben azzal, amivel hihetővé akarod tenni a mondandódat.
A "húzzák meg magukat" duma nem jó. Ha nem húzza meg magát, mi lesz? Dunába lövöd? Azért mert függő?
Mondd, te olvasod is, amit írsz, vagy csak öntöd bele a nagyvilágba a bölcsességet?
¿Qué tapas hay? 2010.01.24. 14:59:40
Ez így ebben a formában nem teljesen helytálló. Az osztott utasterű kocsik szellőzőberendezésének gyári típusvizsgálatának, illetve a gyári átvételi vizsgálatnak is része a légkeveredés ellenőrzése. (műfüsttel) Ha keveredik, akkor nem jó. Még szilárd térelválasztás nélkül is el lehet különíteni a dohányzó és nemdohányzó utastereket, pusztán légtechnikai megoldásokkal.
Persze ehhez tartozik, hogy ennek gépezetét (légszűrők, légkezelők, torlólemezek stb.) illik megfelelően karbantartani.
Másrészről meg a megoldás, hogy a füstkibocsátó dohányzási módokat be kell tiltani, a dohánytermékek előállításával és forgalmazásával együtt. Anélkül az egész "nemdohányzók védelme" csak hipokrita maszatolás.
záporjózsi 2010.01.24. 14:59:59
záporjózsi 2010.01.24. 15:02:50
záporjózsi 2010.01.24. 15:06:08
Kopiás Attila Steve 2010.01.24. 15:07:19
"Ha van dohányzó kocsi, az rossz."
és a
"Ha nincs dohányzó kocsi, akkor az emberek az előtérben dohányoznak."
Mi lenne ok? Szűnjön meg pármillió ember?
Én is dohányos vagyok, előző hosszú kapcsolatom nemdohányos volt. Nyilván megvan az emberben a rutin, hogy minimalizáljuk a passzív dohányoztatást, azaz ha csak lehet, nemdohányzóba üljünk együtt, és onnan csak cigizni menjek ki. Méghozzá ilyenkor ott fogok rágyújtani, ahol érzésem szerint legkevésbé zavarom a többieket. Ha van dohányzó kocsi, akkor ott, ha nincs, akkor improvizálnom kell az emberek elhelyezkedése, szellőzési lehetőségek stb alapján, hogy hol a legkevésbé zavaró. Nem tudom, látjátok-e a helyzet iróniáját. A dohányosnak, aki azon igyekszik, hogy minél kevésbé legyen zavaró a nemdohányosok számára, a nemdohányosok egy része azzal akar "segíteni", hogy minél nehezebbé tegye ezt számára. Nem mondom, hogy hűde hálásnak kéne lenni ezért, nyilván nem, bár 15 év vegetarianizmus alatt mondjuk egy húsevőtől nem hallottam, hogy "inkább nem veszem elő a halas szendvicsemet / fokhagymás kolbászomat, hiszen lehet, hogy nem mindenki szeret döglött állatok bűzében ücsörögni kiforduló belekkel", (de ezer más, környezetét zavaró embert tudnék mindani vonatos élményeimből) hanem elfogadom, hogy a sok ember kis helyen (aka tömegközlekedés) bizony együttjár olyan dolgok elviselésével, ami nagyon kényelmetlen.
Szóval azt hiszem nemdohányosként itt azt lehet érdekes megnézni, hogy mitől lenne neked a legjobb. A dohányosok dohányozni fognak, ez fix pont. A nagy részük - pont "miattad", azaz a nemdohányzó társaságuk, gyermekük miatt - nem fog végig a dohányzó kocsiban ülni, akkor sem, ha van olyan, ez is fix pont. Mi lenne neked a legjobb, hol és hogyan tegyék ezt? Az én tippem, hogy hasonlóan pár korábban említett ötlethez, kicsi, kizárólag dohányzásra szolgáló helyek kellenének, ahova ki lehet menni. Ha jó szellőzése is van (azaz egyszerűen ki lehet nyitni az ablakot, hogy a menetszél megoldja), akkor nem áll be a füst, azaz nem ivódik be a ruhánkba és nem visszük vissza a szagot sem (annyira). De érdekelne, van-e jobb megoldási ötlet a nemdohányzók kényelmének növelésére ha a fix pontokat figyelembe vesszük...
kitvalasztanal.hu - Választási tippért notebook! · http://www.kitvalasztanal.hu 2010.01.24. 15:07:23
Szeretnék egy olyan országban élni ahol az embernek saját felelőségére (jelzik, hogy a dohányzás árt; ha tovább szívja TB-ne felül fizese ki a költségeket) nyugodtan élhet rossz szokásaival, amíg másnak ezzel nem árt. Szívja otthon mindenki magában.
Se az utcán nem szeretem mikor rámfújják, a vonaton sem kellemes a büdös, és ha beülünk valahova véletlenül sem megy tiszta ruhában az ember...
Shirin 2010.01.24. 15:09:02
d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2010.01.24. 15:11:47
Én szeretem ez van, és örülök, hogy van még ilyen a magyar vasúton és szeretném, ha az európai szabályozással egyetemben nem szüntetnék meg.
Ugyanakkor támogatom, hogy szigeteljék rendesen a dohányzó kocsit, máshol tényleg ne lehessen rágyújtani, vágják ketté, ha nincs elég hely emiatt, bármi. Aki meg dohányzik, az üljön oda. Aki nem dohányzik, üljön a nemdohányzóba.
Szerintem a parasztság netovábbja átülni a dohányzó részbe, mert ott van hely, majd ötpercenként siránkozni, hogy milyen büdös van, és, hogy maga már megint rá akar gyújtani??!
Parasztság, tényleg.
A legjobb meg az volt, amikor Balatonról mentem haza és a dohányzó részbe egy tanító/óvónéni bepakolt vagy húsz főnyi 5-6 éves forma gyereket. Az egész kocsi ilyen " na neked pedig a kurva anyád " fejjel nézett rá, majd amikor valaki rá akart gyújtani, akkor felállt és kiment a kocsi előterébe a WC-hez.
d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2010.01.24. 15:12:57
Istenem, 300 éve csinálja ezt az emberiség és valahogy még mindig el van. Inkább magyarázd el a SAJÁT gyerekednek, hogy miért nem jó ez.
sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.01.24. 15:14:16
Szerintem a vonat arra való, hogy közlekedjünk vele(tudom, gaskónak más véleménye van erről :) ) A cigis kocsik, meg egyéb megoldások azok pénzbekerülnek és ugyanolyan, mint teljesen más elszállt dolog, pl, hogy szóljon hangos zene a kocsikban. Van akinek tetszene, van akinek nem és végülis az járna rosszabbul, akinek nem tetszene. mert vagy mindenhol szólna, vagy egy kocsi elmenne zenekocsinak, ahonnan ő ki van tulajdonképpen szorulva stbstb.
Vasúttal utazni kell, cigire, egyébre nem kell költeni. Csak olyan dolgokra, ami nem osztja meg az embereket,pl kényelmesebb ülések, de ez előtt is inkább, a fő vasútvonalak javítása, hogy engedjék a 160at rajta simábban.
Tehát aki afelől közelíti meg, hogy "én cigizek, és én se bántom a nem cigiseket, ők se bántsanak engem, hagyjuk egymást cigizni vagy nem cigizni" azért tévedés, mert az a rossz szokás éppenséggel vonaton csak ritkán lehet úgy csinálni, hogy másnak ne legyen rossz tőle. Ha nekem a sugárba hányás a hobbim, akkor az is természetes lenne, hogy követeljek magamnak (meg az elmebeteg haveroknak) külön hányófülkét? Vagy járna nekem? Baromira nem járna. Vonattal utazni kell, lehet rajta űzni olyan hobbit, ami nem zavar mást és főleg nem káros másnak. Olvasás, ilyenek.
Sadist 2010.01.24. 15:15:28
Kezdődik a "jogom van dohányozni" című örök klasszikussal, utána a "minden dohányost a Dunába", majd az "én kulturált dohányos vagyok, nem zavarok vele senkit" mentegetőzéssel. Végül pedig az adu ász, az "én több adót fizetek a cigi után, úgyhogy jogom van ott dohányozni és mérgezni magamat és másokat, ahol csak akarok".
Sadist 2010.01.24. 15:22:29
A dohányosok rendszerint göthösebbek is, mint az egészségesen élők, a nagyságrendekkel többe kerülő kezelés beleszámítása hol marad?
Meg a dohányos azért is érdekes állatfaj, mert nem csak magát mérgezi, hanem a környezetét is. A többiek egészségromlása smafu? Azt nem kell beleszámolni?
¿Qué tapas hay? 2010.01.24. 15:23:28
De mint lejjebb is olvasható: a dohányosokra komoly társadalmi igény van. Kell egy okkal, szabadon gyűlölhető társadalmi csoport. Régen erre szolgáltak a zsidók/cigányok/négerek/buzik/gazdagok. Ma épp megfelelnek a dohányosok és a személygépkocsival közlekedők. Ha nem lesz több dohányos, meg autós, majd lesz más aktuális közellenség. Így működik az emberi társadalom
lbalazs 2010.01.24. 15:26:36
Sadist 2010.01.24. 15:29:22
Gusztustalan dolog összemosni a dohányzást pl. a kulturált borfogyasztással.
Először is attól, hogy te iszol, nem a másiknak lesz májzsugorodása.
Másodszor pedig nem iszol meg óránként egy felest, legyen az munkaidőben, vonaton, vagy az utcán.
záporjózsi 2010.01.24. 15:29:33
@¿Qué tapas hay?: ...de így akarnak dohányozni. És? Szívjanak!
@Sadist: Füstölés közben lehet dolgozni, ha valaki akar. Ha nem akar, akkor meg nem kell füstölnie, hogy ne dolgozzon... A környezeti ártalom elkülönítéssel szűrhető, ezt sem kell felfújni.
kiberneky 2010.01.24. 15:30:18
¿Qué tapas hay? 2010.01.24. 15:32:17
Miből gondolod, hogy Magyarországon a vasúti személyszállítás jogcímén üzemelő cégek esetében a gazdasági racionalitásnak bárminő szerepe lenne?
Ezek a vállalatok tízezernyi embernek biztosítanak józan észt, gondolkodást, fáradtságot nem igénylő, egzisztenciális kockázattól mentes életet. Mindennek egy ára van: valamilyen szolgáltatásnak tűnő tevékenységet kell érte nyújtani.
Sadist 2010.01.24. 15:33:06
záporjózsi 2010.01.24. 15:34:13
Sadist 2010.01.24. 15:39:49
d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2010.01.24. 15:44:19
Annyit fogjatok fel, hogy a; sok ember dohányzik b; ezt csinálják is, ha lehetőségük van rá.
Ennyi.
Örülök, hogy mindig van csoport, akit lehet szidni, de én inkább azt mondanám, hogy menjetek és érjétek el, hogy a dohányosok és nem-dohányzók rendesen szeparálva legyenek, kocsmákban tiltsák be, stb.
Na én ebből kiszálltam.
Sadist 2010.01.24. 15:49:12
Ezzel szemben mi a tapasztalat? A dohányosok jó részének mindegy, hogy hol van, és a buszmegállók, és egyéb helyek, ahol 5 percnél tovább kell várakozni, nyakig úsznak a cigicsikkben.
Szóval valaki magyarázza már el, hogy van ez? A bagósok csak egy kis része ilyen prosztó, viszont látványosan tudják a másik arcába fújni a füstöt és elhajigálni a cigicsikket, vagy pedig a cigisek nagy része ilyen bunkó, és mellé még hazudnak is, hogy ők nem olyanok ám, mint a bunkó bagósok.
záporjózsi 2010.01.24. 15:51:34
Érdekes, hogy hiába áll hozzá itt 1-2 dohányos hozzászóló korrekten és egyértelműen a nemdohányzók pártjára állva, mintha a falnak beszélnének. Ismerek jópár kulturált dohányost. Utaztam velük egy vonaton is, nem gyújtottak rá. Mert olyanok. Talán az lehetne a megoldás, hogy a véresszájú nemdohányosokat a pofátlan dohányosokkal összeereszteni, aztán lehet irtani egymást. A füst is csökkenne, hely is lenne. ;))
záporjózsi 2010.01.24. 15:53:48
canis 2010.01.24. 15:55:52
tenegri 2010.01.24. 15:56:57
sony 2010.01.24. 16:00:04
záporjózsi 2010.01.24. 16:04:26
@tenegri : Azért a sikítozós szexkabinos kocsik lehet, hogy aratnának némi sikert. ;)
canis 2010.01.24. 16:04:47
bread 2010.01.24. 16:08:02
A dohányosok göthösebbek? Bruce Willis göthös? Schwarzenegger göthös? Na, jó, nem folytatom, olyan szintű osobaságot állítasz.
A kezelésről szakadjunk már le! Több mint 200 milliárd Ft-ot fizettek be tavaly a dohánygyárak csak jövedéki adóként (áfa, tefu, köfa, anyám kínja ebben még nincs benne).
A dohányosok mérgezik a környzetüket? Tessen szíves létrehozni kulturált dohányzóhelyeket. Voila! Nincs mérgezés...
belagezabela 2010.01.24. 16:12:59
peca1000 2010.01.24. 16:23:17
Aki nem bírja ki, menjen kocsival, kerékpárral, vagy gyalog.
záporjózsi 2010.01.24. 16:29:18
Sadist 2010.01.24. 16:29:43
A dohányosok könnyebben elkapnak egy influenzát, megfázást, tüdőgyulladást, egyszerűen azért, mert a tüdejüket nap mint nap salétromsavval ápolják és gyengítik az immunrendszerüket. Ha nem hiszed, járj utána.
A kulturált dohányzóhelyet húzzátok fel magatoknak. Vagy netán elvárjátok, hogy Állam bácsi csináljon nektek? Ez esetben én is kérek egy ingyen kuplerájt a munkahelyem mellé, hogy pihenésképp néha oldhassam magamban a feszültséget és mást se zavarjak vele.
Sadist 2010.01.24. 16:31:00
thelizardking 2010.01.24. 16:31:00
peca1000 2010.01.24. 16:36:02
Lesz egy doboz cigi még 2000 Ft is ( a legolcsóbb), pár éven belül.
És ha van egy kis esze a kormányak (úgysem lesz), több TB-t kellene a dohányosoktól kérniük, mint a nemdohányzóktól, hisz a kezelésük is több pénzbe kerül.
Külföldön ez már működik több országban is.
1116001 2010.01.24. 16:39:15
belagezabela 2010.01.24. 16:44:19
zoltanhosszu · http://www.zoltanhosszu.com/ 2010.01.24. 16:45:46
Ó, ha csak ennyiben tartanának előrébb...
Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.01.24. 16:54:21
Érvelni azt hiszem, felesleges, mert füstmentes barátaink nem értik, hogyan kapcsolódik össze a szabad akarat, a szokások különbözősége és a társadalmi együttélés szükségessége. Úgyhogy én azt mondom: akit zavar a cigifüst, az tömjön szart az orrába.
Már az is túlzás, hogy 100 km-en nincs dohányzás, mert a MÁVnak ez a táv olykor másfél órába is beletelik.
És igen, amíg a MÁV nem könyörög azért, hogy az utasok mondjanak le a kulturált utazásról a hiány csökkentéséért, addig állítson csak be dohányzó kocsikat. Az utas nem népnevelésért fizet, hanem azért, hogy emberi körülmények között elvigyék innen oda.
záporjózsi 2010.01.24. 16:54:37
@1116001: Mert betartatják velük. A több száz km pedig nagyjából egy Bp-Szajol út ideje alatt megvan... De pl. a TGV-n is van dohányzókocsi.
@thelizardking: Utaztam már 3 órát a peronon. Jobban viseltem, mint a dohányfüstöt. Van választásod, Te az ülőhelyet választottad - az tény, hogy egyik sem teljes értékű szolgáltatás, ami a kényelmet illeti. Persze megnézem azt a nem helyjegyes vonatot, amely Nyíregyről Pestre jön 3 óra alatt...
belagezabela 2010.01.24. 16:55:05
files.blogter.hu/user_files/6148/2006nov02/kuka.jpg
flimo13 2010.01.24. 16:56:14
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.01.24. 16:58:13
moli 2010.01.24. 16:58:17
hol vannak az en jogaim?!
vénkujon 2010.01.24. 16:59:10
Benbe · http://www.benbe.hu 2010.01.24. 17:02:24
Ráadásul a MÁV eléggé régi kocsiparkja miatt folyamatosak a selejtezések, így komoly kocsihiány van, bizonyos viszonylatokon a vasút nem tudja kielégíteni az igényeket. Ezen sokat segítene, ha kapna hirtelen párszáz használható kocsit. És nem is csak IC-kocsikról van szó: ezekből lehet pár tucat dohányzó kocsi, hanem a sima gyorsvonati fülkés kocsikról: ezek mindegyikében a fülkék jórésze dohányzó, tehát aki csak oda tudna leülni, az gyakran inkább a folyosón áll. Ugyanez fönnáll a használt német kocsikra is, ott is a három terem egyike többnyire bagós, és üres, függetlenül a többi kocsirész telítettségétől.
Jelentős szolgáltatási színvonal-emelkedést hozna beruházás nélkül a bagóskocsik megszüntetése.
Én azt javaslom, hogy szűnjenek meg a bagós kocsik, helyette a dohánygyárak, cigis egyesületek, akárki, vegyenek új kocsikat a MÁV-nak, amiket ők tartanak fönt, ők fizetik a vontatását (hiszen egy IC-n + 30 tonna holttömeg nem mindegy), és akkor lehet bagózni. Ha nem, akkor nem.
záporjózsi 2010.01.24. 17:02:28
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.01.24. 17:03:09
A bagós is kb ennyit akar: egy meghitt zugot, ahol nem baszogatják azért, amit csinál.
flimo13 2010.01.24. 17:05:02
A helyproblémára legjobb az első osztályú kocsik felezése lenne, ezek úgy is a vonat elején vannak, középen átjárás nélkül le lehetne zárni, amit csak vészhelyzetben nyitnának ki.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.01.24. 17:07:05
beszélő 2010.01.24. 17:07:12
Legyen nem dohányzó jegy, és kicsivel több pénzért jegy a dohányzók részére - amely többlet bevételből finanszíroznák a vagonok takarításából és amortizációjából adódó többletköltségeket.
Bár nem nagyon értem, ha a távolsági buszon utazva a dohányosok egészen hosszú ideig tudják szüneteltetni az egészségük rongálását - miért nem képesek erre a vasúton utazva.
záporjózsi 2010.01.24. 17:07:32
@Benbe: A kerekesszékes WC is sokba kerül. Azt is kitiltanád? A bringás kocsi is sokba kerül. Azt is csatoljuk le? ...és egy sört sem ihatok meg a vonaton, mert nincs hová dobni a dobozt, mert a szemetesek ürítése is sokba kerül?
Ja, amúgy üres tömeg 37 és 55 t között van.
flimo13 2010.01.24. 17:09:22
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.01.24. 17:09:36
kenshikun 2010.01.24. 17:11:06
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.01.24. 17:11:18
Te a szegregációról beszéltél aggyal rendelkező.
záporjózsi 2010.01.24. 17:14:42
@flimo13: Miért kellene átjárás nélkül lezárni? Az 1.o. kocsik felhasználása jó ötlet, úgyis leginkább a vasutasok utaznak ott, max. kevesebb helyük lesz. Az 1. osztálynak a magyar vasúton sajnos kevés értelme van. Egyelőre a 2. osztályt kellene elviselhető kényelmi szintre fejleszteni és a menetidőt meg a csatlakozásokat összehozni, utána lehet az 1.o. fantasztikus csúcsszínvonalát felfelé tornászni...
Brada Redax 2010.01.24. 17:17:41
ez a diszkrimináció nem a zsidózás.
shipwreck (törölt) 2010.01.24. 17:17:50
Amúgy a törvényjavaslatot a dohányzás vonatokon való szélesebb körű betilthatósága érdekében benyújtották:
www.parlament.hu/internet/plsql/ogy_irom.irom_adat?p_ckl=38&p_izon=9856
Mondjuk ebben a parlamenti ciklusban ebből már nem lesz semmi, nyilván... remélem, a következők élni fognak a NÉPTŐL kapott felhatalmazással és csinálnak egy európai színvonalú törvényt...
flimo13 2010.01.24. 17:21:54
záporjózsi 2010.01.24. 17:22:26
Dr Milton 2010.01.24. 17:22:44
Ilyen kocsikat alig látok és azokat is csak nagy távolságokra vagy éjszaka állítják hadrendbe. Mi ennek az oka?
Rátosi Milán · http://benwayrecords.blog.hu/ 2010.01.24. 17:23:15
1. jól esik.
2. nem mind rendelkezünk akkora lelki szilárdsággal...
a vonatokon minden kocsiban három darab dohányzó fülke van, nem dohányzó legalább kétszer ennyi-holnap megszámolom. Ennek ellenére gyakorlatilag minden utazásom alkalmával (nagyjából kéthetente) tömve vannak a dohányzó fülkék-nem dohányzókkal. És ezzel nem az a baj, hogy nem bírok ki 2 órát cigi nélkül, csupán nem értem...
Nagyon kíváncsi vagyok mi lesz akkor, ha itt is gyakorlatilag betiltják a dohányzást az éttermekben kocsmákban, főleg az utóbbiakra gondolok, mi lesz akkor az ország 220 ezer (csak tipp) kiskocsmájával ahova fröccsözni meg cigizni járnak az emberek. Felesleges vitatkozni azon, hogy ez utóbbi mennyire jó vagy nem, mert egyáltalán nem az, mindenesetre tény.
És előre (meg persze utólag) is elnézést kérek mindenkitől, akinek befüstölöm a tökéletes életét.
Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.01.24. 17:24:06
Brada Redax 2010.01.24. 17:25:10
így illene. ha valamit követelünk a másiktól akkor magunktól is.
shipwreck (törölt) 2010.01.24. 17:25:42
1. a moderálás elég érdekes itt...
2. akkor röviden: T/9865 számon be van nyújta a vasúti dohányzási korlátozásokat lehetővé tevő törvényjavaslat, a parlament honlapján meg lehet nézni. Ebben ciklusban persze semmi sem lesz belőle.
3. Évtizedes tapaszatalataim szerint a távolsági buszokon a pihenők során sokan dohányoznak, de amíg nagyjából alternatív volt a MÁV/Volán, úgy láttam, simán más az utazóközönség. Amit a buszon meg lehet oldani kulturáltam, azt a vonaton nem.
A vasutak megnyirbálásával és a maszek busztársaságokkal a színvonal amúgy a buszokon is romlik.. de rá azért még nem nagyon mer gyújtani senki, mert simán leszálíltják.
(Érdekes, tengeren túli és egyéb hosszabb légi utakra is egy csomó táérsaságnál már csak nemdohányzó járattal lehet menni.. és van belőle probléma? Alig. De ott is más a T. utazóközönség...)
shipwreck (törölt) 2010.01.24. 17:26:38
sony 2010.01.24. 17:30:37
Na de kicsit toleránsabbra véve a szót, a vonat végén az előteret ki lehetne nevezni dohányzóhelynek, mert a menetszél nem fogja befújni máshova a füstöt. A dohányosokban pedig lehetne annyi jóérzés, hogy nem a nemdohányosok közé ülnek, hanem maradnak a dohányzóhely közelében, egymás szagát úgysem érzik, az épp leszokó dohányosoknak sem okoznak szenvedést azzal, hogy behozzák a szagot. Hogy miért baj a szag? Amiért a tucctucc zene. Tolerálható, de idegesítő. Udvarias ember nem kényszeríti rá másokra a szagát, még akkor sem, ha ezt senki nem tiltja. A halkan hallgatott zene, a diszkrét, nem méretekről érezhető szag belefér. A fél vasúti kocsit összebüdösítő dohányszag nem. Ott bizony a bagós fél kocsit arra kényszeríti, hogy tolerálják a szagát. Megteheti, de egyáltalán nem udvarias dolog.
A MÁV esetleg kiírhatná: dohányzó kocsikat csak az 5 kocsinál hosszabb vonatokon indítanak. És pont. Aki végig dohányozni akar, annak van lehetősége otthonosan utazni, aki nem akar dohánybűzt szaglászni, annak van lehetősége elkerülni.
záporjózsi 2010.01.24. 17:30:46
@flimo13: Erre való a nyomáskülönbséges klíma... Nyitható ajtó mellett használva csodákra képes - ha működik.
@Dr Milton: A kupés vonatok az utasok biztonságérzete miatt kerültek ki a fősodorból.
záporjózsi 2010.01.24. 17:32:06
Dr Milton 2010.01.24. 17:35:33
záporjózsi 2010.01.24. 17:44:15
Rahsid 2010.01.24. 17:58:21
Repülő Majom · http://www.kutyushop.hu 2010.01.24. 18:00:26
DaVe 2010.01.24. 18:01:47
Én már abbahagytam, de döhít így is.
1.) a dohányos az függő. Egy hosszabb úton igenis szüksége van rá, akár fizikai, akár pszihés okból.
2.) Igen, egészségtelen. De ne higgye senki, hogy attól, hogy a szagát érzi, attól már mondjuk kormot, vagy kártányt lélegezne be. Ez is pszihés, mert azt mondták a cigi károk, a cigi szag is biztosan az, jajj-jajj.
3.) Szórakozóhelyek. Ok, zárt helyen ne lehessen dohányozni. De teremtsók meg a feltételeit. A nemdohányos meg majd eldönti, hogy a barátaival tart-e vagy nem. Vagy ha akkora vezérürü, akkor győzze meg a társait, hogy ne gyújtsanak rá.
4.) "Fizessenek több TB-t". Ugyanúgy, ahogy a túlsúlyosak. Vagy az egészségtelen táplálkozó anorexiások. Vagy a magukat hétvégénként seggrészegre ivók. Vagy a sportolással izületeiket tönkretevők. Baromság. És a dohányosok jóval többet fizetnek, ha a jövedéki adó mond valamit...
Kotit 2010.01.24. 18:08:30
Mellesleg a kultúrált dohányzás olyan, mint a becsületes politizálás...
Selli69 2010.01.24. 18:24:47
EMP 2010.01.24. 18:28:55
Hazajonni onnan egy borzalom. Beulok valahova meginni par sort es par ora mulva ugy buzlok a cigitol mint az allat.
Kb mintha a balkanra jonnek haza..
Miizu 2010.01.24. 18:31:25
Ez a fizessen több TB-t aki bagózik, nem rossz ötlet, tényleg bevezethetnék.
A meglepett törpe 2010.01.24. 18:35:51
Szintén volt dohányos vagyok, és még mindig kiakaszt a sok álszent egészségnáci...
kitvalasztanal.hu - Választási tippért notebook! · http://www.kitvalasztanal.hu 2010.01.24. 18:46:53
Nikotik függő előbb hal éhen, csak a cigi meglegyen :F
AnarchoAteista 2010.01.24. 18:49:07
kitvalasztanal.hu - Választási tippért notebook! · http://www.kitvalasztanal.hu 2010.01.24. 18:53:02
1. A dohányos függő, azaz beteg. Talán a megoldás a leszoktatás.
2.Ezt ugye viccből írtad? Passzív dohányzás? Nem csak a büdöset szívja be, a teljes égésterméket is.
3. Dohányos is azt mondják, hogy nem dohányzó helyre mennének. Ha lenne. De nincs. Ők sem szereik, hogy büdösek.
4. van ország ahol azt mondják, hogy a cigitől alakult ki a betegséged, tovább szívod rosszabbodik, azt már nem állja a biztosító. Ajánlanak leszoktató programot.
(hobby sportoló izülete nem fog tönkremenni, ha megfelelően felkészült szakemberrel sportol)
Egregor 2010.01.24. 19:05:49
Az elkülönítés tökéletesen jól működik, aki dohányozni akar, ott a 20-as kocsi, aki meg nem akar dohányfüstnek még a szagát sem érezni, az az összes többi kocsiban foglalhat helyet.
Aki szerint el kell venni a dohányzó kocsikat, az csak azt éri el, hogy a dohányosok többsége a wc-kbe fog járni cigizni.
Én is.
Jobb lenne az? NEM.
Egyrészt mert az összes wc foglalt lenne, másrészt mert dőlne belőle a dohányfüst, harmadrészt az is dohányszagú lenne, aki eddig elkerülhette a vegyes kocsirenddel.
Lassan már a dohányosok jogaiért kell tiltakozni a nemdohányos fasiszta csőcselék miatt.
gigabursch 2010.01.24. 19:05:59
Minden közterületen stb, bokáig járok a szemetükben, mert nekik jogaik vannak. Száradjon beléjük a vér!
Először tanuljon meg az összes seggfej odafigyelni a másikra, majd tanuljon meg odafigyelni a környezetére és vegye tudomásul, hogy nem vagyok kiváncsi a szenvedélyükre, akrácsak a buzik szenvedélyeire, akárcsak a kretének szenvedélyeire, stb.
Ezek után, mi vagyok én:
Niko(tin)fób? Mindegy, lehet, hogy csak egészséges ember vagyok, aki rühelli azt, hogy valaki önszántából engem mérgezni akar.
Vegye már észre ez a sok szarházi, hogy amikor végigvonaglik oda-vissza a vonaton, akkor mindenki dől a kátrányszagától.
Fogadjunk hogy a MÁV illetékes döntéshozói mind láncdohányosok.
Egregor 2010.01.24. 19:12:25
1. a függőség nem jelent betegséget. A szenvedély sem betegség. A szenvedélybetegség már az.
2. a gépkocsiknak köszönhetően meg brutális méretben nő az asztmások és más légúti betegségben szenvedők aránya. Tiltsuk be a nem létfontosságú gépkocsihasználatot! Ráadásul egy átlag személyautó 4 embernyi oxigént használ el folyamatosan, ha jár a motorja.
3. Én dohányos vagyok, dohányos helyre megyek, de nem gyújtok rá nemdohányzó helyen.
4. Van ország, ahol teljesen normális dolog egy idegen földrészen lévő ország rommá bombázása, csak mert a vezetői beszóltak.
A biztosítók profitorientált vállalkozások, amelyek csak pénzt beszedni szeretnek, kiadni nem. És megtesznek mindent, hogy a kockázatos embereket (nyugdíjas, szívbeteg, örökletes betegséggel bíró, fogyatékos, stb.) ne kelljen biztosítaniuk.
Úgyhogy ezzel is mellényúltál.
Egregor 2010.01.24. 19:14:49
Fizetem az adót, a TB-t (jóval többet fizetek be, mint amit kiveszek az évi egyszeri pár nap influenzámmal), úgyhogy pofa súlyba, úgy használom a közterületet, ahogy akarom.
Nem fújom mások pofájába, és nem is a megállói épületekben dohányzom.
Úgyhogy sünt neked, de dulván, paraszt!
Egregor 2010.01.24. 19:17:52
Tiltsuk be:
- a sört (elhízás - halál)
- és az összes többi alkoholfélét (idegméreg, károsítja a májat, az idegrendszert, számos rákféle okozója)
- a személygépkocsikat (légúti és asztmás betegségek egyik fő okozója)
- a zsírt, az állati eredetű táplálékot, a nem génkezelt növényeket,
továbbá a gondolkodást és a választási szabadságot.
Egregor 2010.01.24. 19:19:05
Egregor 2010.01.24. 19:21:25
Tudod mi veszteséges? Az 1. osztályú kocsi, abban jószerivel csak vasutas dolgozók és hozzátartózók utaznak, mert nekik az kvázi ingyen van. Akkor meg már nem ülnek a másodosztályba, még mi kéne?
erminavet · http://kotottpalya.blog.hu/ 2010.01.24. 19:23:02
ti
Samott 2010.01.24. 19:23:19
Egregor 2010.01.24. 19:23:21
A jelenlegi szabályozás teljesen megfelelő.
erminavet · http://kotottpalya.blog.hu/ 2010.01.24. 19:24:23
ti
Egregor 2010.01.24. 19:28:01
A szeparálás híve vagyok. Érdekes, tökéletesen működik. Csak egy elenyésző számú vérgőzös fasiszta uralkodásmániás beteg féreg akarja teljesen rákényszeríteni a saját értékrendjét és világnézetét a többiekre.
Tudod, mi zavarja a legtöbb nemdohányost a szeparálásban? Nem, nem a szag. Budapesten ilyenre hivatkozni több, mint közröhej.
Az, hogy mi, dohányosok, bármikor kapcsolatot tudunk létesíteni a többi dohányossal, és nem kell beszélgetni, vagy semmi ilyen - köszönés, tűz kínálása, és mindenki jól elvan.
De a cégeken belül a dohányosok kint is megbeszélik a dolgokat, amiből a nemdohányzók kiszorulnak.
Irigyek és félnek, hogy lemaradnak, de csórikáim sajnos akkor még kevésbé fognak tudni kommunikálni a dohányosokkal, ha betiltatják az egész Földön a dohányzást...
Egregor 2010.01.24. 19:28:59
Nagyzee 2010.01.24. 19:32:47
És szerintem is meg kellene szüntetni a dohányzó kocsikat, mégpedig azért, mert még a dohányosok sem oda ülnek, hanem csak átjárnak. Azokon a napokon, amikor az IC-k tele vannak, általában nem a dohányzók ülnek a dohányzó részben, hanem a későn jegyet vevők, a dohányosok csak átjárnak füstölni közéjük a jó levegőről, ami eléggé értelmetlenné teszi a szeparációt.
Ha kell a dohányzó kocsi, akkor üljenek oda a bagósok, ne a nemdohányzó helyeket vegyék el. Vagy 3 órán át cigifüstöt szívni még nekik is túl undorító?
Lieutenant Bona · http://eletesbirodalom.blog.hu/ 2010.01.24. 19:36:38
Bocsánat a negatívkodásért, de megint tipikusan abba a helyzetbe futottunk bele, amikor azért rinyálunk, hogy rinyálhassunk. Jól simerek elég sok IC járatot (Bp.- Miskolc, - Debrecen, - Pécs, stb.)és alapvetően totál kihasználatlanok. Bőven van hely mindenkinek ülni és átülni. Ezalól csak az ünnepi járatok képeznek kivételt, azokra meg... készülni kellene a MÁVnak, nem sírni miatta. A cikkben említett Flirt egri vonaton ugyanez a helyzet: hol a piros Flirt megy (nem lehet rajta dohányozuni), hol meg a klasszikus kék gyorsvonat, ott meg első osztályon lehet. Ezutóbbin egyedül ülök az első osztályon minden Vasárnap hónapok óta - és valahol itt kell keresni a megoldást is. Merthogy én azért veszek első osztályra jegyet, hogy szívhassam a cigimet, fizetek érte, és a kutyát nem zavarom.
hebab 2010.01.24. 19:39:07
Lieutenant Bona · http://eletesbirodalom.blog.hu/ 2010.01.24. 19:49:52
doktor.dikhed 2010.01.24. 20:00:39
Legfőképpen ezért tiltanám dohányzást. Nem találkoztam még olyan dohányossal, aki azért nem gyújtott rá, mert szétnézett, felmérte a terepet, és rájött, hogy nincs 200 méteres körzeten belül olyan kuka, amibe csikket dobhat. Sajnos minden dohányos szemetel...
hebab 2010.01.24. 20:03:01
sci-fi jelleggel persze el tudok képzelni olyat, hogy hermetikusan lezárt területen dohányzol, és az semmilyen formában, semmilyen mértékben nem fogja befolyásolni a bolygó többi részét, de ez tényleg a sci-fi kategória, ma ez lehetetlen. ezért aztán valóban a dohányzás teljes megtiltása lenne az egyetlen tökéletes megoldás.
persze, az is igaz, hogy én már attól is boldog lennék, ha ennél sokkal enyhébb formában, de el lehetne különíteni a dohányosokat, úgy hogy nagy dózisban és gyakran ne kapjak mérget, de ahogy elnézem, ma még ez is utópisztikus.
Lajos a mizse (törölt) 2010.01.24. 20:04:48
Lieutenant Bona · http://eletesbirodalom.blog.hu/ 2010.01.24. 20:09:53
Lieutenant Bona · http://eletesbirodalom.blog.hu/ 2010.01.24. 20:10:47
Lieutenant Bona · http://eletesbirodalom.blog.hu/ 2010.01.24. 20:12:45
hebab 2010.01.24. 20:23:58
ellenben a dohányzás csak passzió. más ember passziójáért pedig nem biztos, hogy el akarom viselni a kásos anyag kibocsátást, míg az előbb említettekért inkább, mert arra szüksége van a civilizációnknak.
egyébként éppen azért, mert amúgy is muszáj egy csomó mérget kibocsátanunk, ezért kéne a nem feltétlenül szükségeseket erőteljesen korlátozni. és a dohányzás bizony ez a nem feltétlenül szükséges kategória.
Sadist 2010.01.24. 20:24:56
Sadist 2010.01.24. 20:27:21
Lieutenant Bona · http://eletesbirodalom.blog.hu/ 2010.01.24. 20:28:23
free living 2010.01.24. 20:29:37
Hogy a dohányzók és a nemdohányzók összekeverednek vagy nem, ezt talán a MÁV-nak kellene megoldani, nem kellene egyik csapatot a másikra uszítani.
Nem védem egyik csoportot sem -, egyik sem jobb a másiknál. Inkább az fáj, hogy a magyarnak - mindegy milyen csekélységben - mindig kell valami ellenségkép.
Így sohasem jutunk egyről a kettőre!!!
Lieutenant Bona · http://eletesbirodalom.blog.hu/ 2010.01.24. 20:30:29
Lieutenant Bona · http://eletesbirodalom.blog.hu/ 2010.01.24. 20:31:31
hebab 2010.01.24. 20:32:13
hebab 2010.01.24. 20:37:17
de abban a részében igazad van, hogy azt sem szabadna engedni.
shipwreck (törölt) 2010.01.24. 20:49:02
Na most, az ugye kieső - nagyon konkrét - jövedéki adókiesést jelentene.
Az ezzel szemben álló, a dohányosok betegségein felmerülő TB-kiadások - bár lehet, hogy meghaladják a jövedéki adóbevételt - nem éppen könynen konkretizálhatók, meg be is vannak épülve a rendszerbe. Azon közvetlenül, rövid távon (és hogy is gondolkozna máshogy egy politikus) nem lehet spórolni.
Viszont az aduász, amiért az állam (és az EU is persze, cakkpakk) mégsem farizeus, hanem "jó gazda", az a nyugdíjrendszeren bejövő megtakarítás. Ezt épeszű politikus nem mondja ki, de nyilvánvaló, hogy a korán haló dohányosok nyugdíjterhe nem terheli az amúgy is finanszírozhatatlan nyugdíjalapot. Rák, koszorúérbetegségek.. olcsó megoldás egy generációs problémára. Így a forgalmazás sosem lesz tilos.. a többit meg mindenki döntse el maga...
sony 2010.01.24. 20:52:18
Ezzel szemben a dohányreklámok fő célcsoportja a tizenévesek köre :S
Tudod, egy kicsit sem érdekel, mi lesz a jelenlegi dohányosok tüdejével. Tőlem úgy feketítik be, ahogy akarják. De szeretném, ha a gyerekem már olyan világba nőne fel, ahol a legtöbben már nem cigarettáznak, vagy csak alkalomszerűen, és ahol egy Egregor szerű figura nem osztja ki fölényesen a nemdohányzókat, hogy irigyek, mert kimaradnak a buliból. Ismerkedni egyébként bagózás nélkül sem nehéz... Mondjuk úgy, a nemdohányzók többségének bagózás nélkül sem nehéz ismerkednie, de erről mit tudhat egy olyan valaki, aki világéletében cigivel teremtett kapcsolatot :)
neurotikk! (törölt) 2010.01.24. 20:54:41
Az egyik mondatodban a tarsadalmi egyuttelesrol papolsz, a kovetkezoben pedig mar tomjon szart az orraba akinek nem tetszik a fust.
Szoval a tarsadalmi egyutteles az a te eletedben azt jelenti, turjon akit zavar valami?
Szart predikalsz?
A tarsadalmi egyuttelest talan pont nem a dohanyosokkal kapcsolatban kellene emlegetni, eleg kepmutato dolog....
Ha megtudnam hol laksz a kozeledbe koltoznek es hangosan hallgatnam a zenet akor mikor nekem tetszik. Neked pedig kotelesseged tarsadalmilag egyuttelni es szart tomni a foledbe ha nem tetszik!
Tovabba koteles lennel elturni ha hangosan becsmerlem es szidom a kozvetlen csaladtagjaidat, mert hisz a tarsadalmi egyutteles neveben neked meg mindig szar van a fuledben.
Igazabol koteles vagy ezt a bejegyzesem is szo nelkul turni az elveid alapjan, ha nem tetszik kenj szart a szemedre es kuss.
Hisz szerinted tarsadalmi egyutteles van.
Ami sokakat zavar - hangos zene, megbotrankoztato magatartas, dohanyzas - azt kulturalt ember nem csinalja.
A tobbieknek meg tilos!
(a mondasbol szabadon: Kulturember nem szemetel, a tobbieknek pedig tilos!)
free living 2010.01.24. 21:04:00
Egyébként van valami igazad.
neurotikk! (törölt) 2010.01.24. 21:06:25
Ha megoldhato.
Ha nem akkor ki vele, es oldjak meg azok a lehetoseget akiknek szuksege van ra.
Ha nem tudjak megoldani es megis csinaljak akkor a dohanyosok is turjek a kritikat es a leszolast a kurvasitenit!! Mi a francot kepzelnek magukrol! Zavarhatnak masokat, masoknak meg kuss legyen!? Hat nem.
Sokkal jobban jarnak ok is ha van nekik valo terulet, ha van ra szabalyozas.
Alapvetoen tiltani, ha megoldhato egyes helyeken kialakitani a felteteleit es megengedni.
Elvezkedjenek nyugodtan, de nekem ne kelljen! En sem fogom senkibe beletomni a kedvenc sorom a kedvenc kocsmaban, foleg nem antialkoholistakba.
shipwreck (törölt) 2010.01.24. 21:11:39
Pár évtized, és néhány zsíros próbaperben kiszabott komolyabb összeg majd mindent megváltoztat. Gondolj egy pultosra, aki egész életében ezt szívja... ha egy bányában mérnék ugyanazt a levegőt, mint egyik-másik lokálban (vasúti kocsiban:) akkor védőfelszerelés nélkül le se engednének senkit... de ez még idő...
neurotikk! (törölt) 2010.01.24. 21:16:42
:DD
meg mindig letezik olyan luzer akinek csak bagoval megy az ismerkedes?! Nem semmi.
: )))
bb84 2010.01.24. 21:20:11
shipwreck (törölt) 2010.01.24. 21:25:02
neurotikk! (törölt) 2010.01.24. 21:28:39
Ha megoldjak hogy senkit nem zavar, akkor legyen, semmi gond. Kereshetnek dohanyzo munkaerot is mondjuk, nekem mindegy. Dohanyzo szakaszba kulon munkaerot fizetni - es megfizetni, sokszor dohanyzok sem szeretnek mas fustjeben furdeni, ez kulon premium kell legyen ha el kell viselni mas fustjet. Csak dohanyzo, es ezt hirdeto kocsma pl. 'Aki ide belep az koteles dohanyozni. Aktivan vagy passzivan'. Minden kocsmanak van hazirendje, itt ez lenne az. Mint dresscode a rongyrazos helyeken. Ehhez felvenni munkaerot. A buzibarok mintajara. Oda aki bemegy tudja mire szamithat.
De ha nem lehetseges, akkor nem megengedni. Tiszta sor.
Alapvetoen a dohanyzas egy hobbi, nem letszukseglet, alapbol senkinek ne kelljen elszenvednie, ez az alap. Nemdohanyzas az alap.
neurotikk! (törölt) 2010.01.24. 21:43:45
jaja! Igenigen!
Azert is irtem "Ha megoldhato"!
Kalauz aki hajlando dohanyzo szakaszba menni. Van hogy dohanyosok sem szeretik mas fustjet szivni. Esetleg jutalekkal. Ugyanigy takarito, miegyeb. Kocsmanal is, ha dohanyzo kocsmat csinalnak ami ezt hirdeti - mint egy buzibar pl., vagy rongyrazo helyek ahova csak bizonyos oltozekben mehetsz -, ahova 18 eveen aluli es etrhes no nem mehet be, es ehhez vesznek fel munkaerot, a hatosag ehhez biztosit ellenort, aki vallalja hogy bemegy, akkor csinaljak.
Ha megoldhato.
De ha nem, akkor ne!
Senki szeszelyet ne kenyszeritsuk ra masra. A dohanyzas nem letkerdes. Aki csinalja le kell mondjon rola ha mast zavar.
Alapveto a nemdohanyzas, de ha meg lehet oldani mas zavarasa vagy hatranya nelkul, akkor legyen.
Csak sajna nagyon nehez megoldani, szinte lehetetlen, a fustot szinte lehetetlen kordaban tartani, szandek nelkul is terjed arra is amerre nem szeretnenk (mig zene vagy alkoholfogyasztas az megoldhato mas zavarasa nelkul). Ezert dominansan marad a tiltas a dohanyra.
Utó Pista 2010.01.24. 21:44:32
Én ugyanígy jártam a kisfiammal. Püspökladányban már csak a dohányzóba volt hely. Amin kiakadtam, hogy a nemdohányzó kocsiban ülő bagósok is odajöttek. Mi a faszért nem vett jegyet a dohányzóba?
neurotikk! (törölt) 2010.01.24. 21:45:46
Ha a kalauznak hatranyt okoz, akkor tilos, kesz.
Szerezzenek sajat kalauzt, jol megfizetve, takaritot, stb. Akkor mehet.
Ha nem megoldhato, akkor nem.
A dohanyzas az nem letkerdes, szeszely. Senkit ne kenyszeritsunk ra sajat szeszelyunkre, ugyebar. Senkit.
Dick The Nick 2010.01.24. 21:47:25
neurotikk! (törölt) 2010.01.24. 21:47:28
shipwreck (törölt) 2010.01.24. 22:08:36
Firefly84 2010.01.24. 22:14:20
Tény, hogy vannak paraszt dohányosok, de pl. Sadist hozzászólását elolvasva feltűnhet, hogy paraszt nem dohányzókból is született pár. :) Max ők nem a füsttel, hanem a dumájukkal okoznak kellemetlenséget.
Jah és évekig nem voltam beteg, se lázas, se semmi. De bizonyára könnyebben elkapok bármit, mint te. :)
Stimpak 2010.01.24. 22:16:10
Dehamár: Aki hülye haljon meg, tartja a mondás, ezzel nincs baj, ez a szelekció, csak az a baj, hogy a passzívok is szívnak (szó szerint is), ezek a nyavajás füstölők mérgezik a normális embereket is. Szerintem ezerszeresére kellene emelni minden dohánytermék árát, és jobban üldözni a feketézést, mint a keménydrogokat. Talán segítene...
kaqxar 2010.01.24. 22:36:27
de aki itt a környezettel példálózik, meg hogy én károsítom az ő egészséget: nagyon ajánlom neked, hogy szelektíven gyűjtsed a szemetet, üveges sört vegyél, és minimum napelemmel fűts.
azt kellene felfogni, hogy a dohányzás is egy szokás. ahogy az orrtúrás is, meg a hangos zenehallgatás, megmittoménmégmi.
shipwreck (törölt) 2010.01.24. 22:37:10
paradox módon egy darabig nem is fogsz gyakrabban megbetegedni, mint egy nemdohányzó..
a nikotin ésegyéb füstkomponensek fertőtlenítenek (értsd elölnek egy csomó mindent) a légutakban, amitől egy pár évtizedig lehet, hogy nem is fogod ismerni a torokgyulladást és az influenzát. Persze ennek meg lehet máshol vagy később az ára.
Pl. friss főcim az index címoldaláról:
"Több nő és kevesebb férfi hal meg tüdőrákban Európában
A férfiak körében nálunk, a lengyeleknél és a cseheknél leggyakoribb a betegség"
z8 2010.01.24. 22:41:13
Luxus cikk, ennyi...
Bárki dohányozhat nem zavar HA füstjével nem fog zavarni.
pl. szórakozó helyek dohányfüst mentesítését is szabályozni kéne, egyszerűen nem normális hogy elmegy valahova ember és 1-2 órán belül büdös lesz dohánytól.
Tőlem amúgy az alkohol árát is lehet emelni mert ha néha iszom nem fogok belerokkanni emelt árába, ha meg nem lesz rá pénzem nem iszom.
Firefly84 2010.01.24. 22:45:28
Mint ahogy megértem azt is, hogy sok embert zavar a dohányzás, és ezért is nem cigizek a kocsikban, zárt terekben, vendéglőben, gyerekek mellett stb.
Viszont van a nemdohányzóknak egy rétege, aki sikoltozva üvöltözik a témáról folyamatosan, akkor is ha nem kéne, hatalmas bárdot lobogtatva, miközben én meg kíváncsi lennék arra, hogyha az ő életvitelük, szokásaik kerülnének terítékre, akkor vajon mondhatnám-e, hogy "bocs, de erre az én TB-mből ne."
enef 2010.01.24. 22:54:27
Miért van az, hogy a "fegyelmezetlen" olaszoknál ez nem probléma?
Persze nem csodálkozom a kommenteden, az alpári stílusod kiválóan jellemez.
shipwreck (törölt) 2010.01.24. 22:59:53
Amíg az állam tolerálja a dohányáruk forgalmazását és kockázatközösségen alapul a TB, addig nincs miről beszélni. Tehát ez persze, hogy nem jogos felvetés... Mondjuk az extrém sportál azt hiszem, már nem működik alapból a TB már nálunk sem...
mindenhova 2010.01.24. 23:15:46
mindenhova 2010.01.24. 23:19:34
sony 2010.01.24. 23:25:41
Én erre úgy gondolok, akinek fontos a saját egészsége, annak fontosabb lehet a környezet egészsége is, bár én nem vetném el, hogy sok olyan dohányzó ember is van, aki odafigyel erre.
A másik dologban viszont nagyon nincs igazad. A dohányzás egyáltalán nem hasonlít az orrtúrás, vagy a hangos zenehallgatás szokásához, mert ha valaki nem nagyon körültekintően végzi, mérhető egészségbeli károkat okozhat másoknak. Az orrtúrás még az adott egyénnek sem okoz gondot, nemhogy másoknak, legfeljebb visszatetszést vált ki, a hangos zenehallgatásra pedig léteznek törvények, amiket számon lehet kérni. Érdekes egyébként, hogy pont ezt a példát hoztad a dohányzás mellett, hiszen az orrtúrás kulturálatlan dolognak számít, a túl hangos zenehallgatás pedig antiszociálisnak...
Na de a lényeg, hogy szerinted mi határozza meg azt, hogy két egymást ütő szokás közül melyiknek van létjogosultsága? Ha azt mondom, hogy a lakosság egy jelentős hányadának az a szokása, hogy tiszta levegőt szívjon, hogy döntöd el, ki mikor élhet ezzel a szokással?
A dohányzók és nemdohányzók közötti legnagyobb feszültséget egyébként az adja, hogy a dohányzók pontosan tudják, hogy amit tesznek az nekik is árt, és a környezetüknek is, mégis aktívan (és ez a kulcsszó), minden nap aktívan tesznek érte. Ezért szükségük van a felsőbbségtudatra, és az állandó önigazolásra, mert az ember olyan lény, aki nem szeret irracionálisan dönteni. A nemdohányzók viszont passzívan, tehát a nem-cselekvéssel tesznek a jót, ez duplán bosszantó lehet a dohányosoknak.
Palmer, Laura (törölt) 2010.01.24. 23:27:28
Mindenestre én tényleg próbálok tekintettel lenni másokra, és ezt viszont is elvárom. Hajlandó vagyok kompromisszumokra. Hozzanak éészerű szabályozásokat, engem nem fognak sokban korlátozni, mert én így sem dobom el a csikket (volt rá példa, amikor nem volt nálam zsebkendő), hanem inkább hurcolom egy darabig vagy elteszem és otthon dobom ki. Kismamát, gyereket, idős embert messzire elkerülök, amúgyis keveset dohányzom utcán (csak ha nagyon felbosszantanak). A nyugati dolgokhoz annyit, h francia ismerőseim mesélték, h amióta nem lehet a szórakozóhelyeken cigizni (és alkohol is k*rva drága ráadásul), inkább egymásnál gyűlnek össze mostanság, ahol a nemdohányosok nem szoktak átvonulni másik szobába érdekes módon.
sony 2010.01.24. 23:47:05
Képzeld magad elé, hogy a legjobb barátod azt mondja neked: Huncut csajszi vagy, Laura! Ez olyan kedveskedős, ugye? Most pedig képzeld el, hogy egy mosdatlan ismeretlen mondja neked ugyanezt egy szórakozóhelyen. Így már elég ijesztő lehet.
Palmer, Laura (törölt) 2010.01.24. 23:58:24
Egregor 2010.01.25. 00:00:16
1. akik máskülönben magasról tesznek embertársaikra. Mivel ezzel a nemdohányzók többsége máris kiesett a száját kinyitni jogosult ellentáborból, szűkítsük tovább a kört:
2. akik a gépkocsijukat nem teleautó rendszerben használják.
Ezzel gyakorlatilag 5% körülre csökkent azok száma, akiknek van joguk a dohányosok szemére vetni a másoknak való károkozást, de még ez is sok.
3. akik törekszenek arra, hogy mind a hagyományos ipar, mind az élelmiszeripar a minimálisra csökkentse az egészségre ártalmas anyagoknak a fogyasztók testébe jutását, pl. légszennyezés, vagy vegyi anyagokkal telezsúfolt élelmiszer formájában.
Ezzel a három szűrővel gyakorlatilag egy egészen elenyésző számú nemdohányzót kapunk.
Ők kinyithatják a szájukat.
A többiek viszont hallgassanak jó mélyen, mert mindössze képmutatásból, önzőségből, vagy fasiszta hajlam miatt ágálnak ellenünk.
Egregor 2010.01.25. 00:01:05
Palmer, Laura (törölt) 2010.01.25. 00:02:46
Egregor 2010.01.25. 00:03:23
Az ellenkezőjére már többször is volt példa.
Oldják meg, hogy legyenek dohányzó részek, és nincs semmi gond, békében gyűlölködhet tovább a társadalom politikai törésvonalai mentén.
victor vacendak 2010.01.25. 00:06:26
Mindenkinek joga van saját magát a vágóhídra küldeni. Csak vonuljon félre azoktól, akik élni szeretnének.
A reptéri smoking lounge üvegkalitkája pl megteszi. Ott, mint az álatkertben megbámulható az a pár idióta, aki szerint a dohányzás remek elfoglaltság...
Palmer, Laura (törölt) 2010.01.25. 00:11:11
victor vacendak 2010.01.25. 00:24:03
Palmer, Laura (törölt) 2010.01.25. 00:36:37
Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2010.01.25. 01:43:07
sony 2010.01.25. 01:49:37
A 3 pontodról pedig ugye te is érzed, hogy értelmetlen? Épp csak azt nem kívánod, hogy aki a te dohányzásod ellen szól, oldja meg egymaga a globális felmelegedés kérdését :) A rossz dolgok ellen kétféleképpen tehetünk, globálisan, és individuálisan is. Az is tesz a rászorulókért valamit, aki iskolát, kórházat építtet, és az is, aki segít a beteg szomszédnéninek felcipelni a csomagot az emeletre. Mindenki a saját lehetőségei szerint tehet jót a világért, egy dohányos például pont azzal, ha leteszi a cigit. Vagy kevesebbet dohányoz. És nem utolsó sorban ez neki is jó :)
Én az utolsó kocsi hátsó előterére szavaznék, zsilipkapus rendszerrel leválasztva. És remélem, dohányfüstmentesebb világ felé haladunk!
akutyafáját 2010.01.25. 02:07:51
Palmer, Laura (törölt) 2010.01.25. 02:26:05
Amúgy azt nem gondolod ugye komolyan, hogy egy mondjuk 10-15 kocsiból álló vonaton van olyan dohányos a Földön, aki elmegy a vonat végére. Itt, ahol a szart is kilopják a valagadból, majd nyílván otthagyom a cuccom 20-30 percre, mivel a nemdohányzók egészen biztosan nem hagynák meg az utolsó kocsit, h ne kelljen a világ végére menni. Az a baj, hogy nemdohányos részről nem látok semmi kompromisszumkészséget...
Meg persze sok a vadparaszt dohányos is, de inkább azokat kéne basztatni a fsz szokásaik miatt, és nem általánosítani.
victor vacendak 2010.01.25. 07:13:27
esef 2010.01.25. 07:13:53
Nzoltan 2010.01.25. 07:30:04
Legalábbis a kontinens európai felén így csinálják. De itt a balkánon....
Különben meg a törvény szar. Mindig annak van nagyobb joga aki megkárosítja a másikat. Az ombucmanó is azért nem engedi tömegközlekedési eszközök bekamerázásaát, mert nehogy belegyalogoljunk a zsebesek és rablók lelkivilágába.
Nzoltan 2010.01.25. 07:35:52
Ejj bazmeg... Szövegértés kellene neked, nem cigaretta. Többre vinnéd az életben.
mzfz1234 2010.01.25. 07:54:53
ponindex 2010.01.25. 07:56:01
2010.01.25. 08:37:23
Manyizga (törölt) 2010.01.25. 08:59:20
Haha. Azt a többletet egy műtét/CT-MR vizsgálat és 1 napos kezelési díj elviszi. Ezért a jó dohányos azonnal meghal ha a dohányzással összefüggésben betegszik mege! ;)
gigabursch 2010.01.25. 09:04:03
Örömmel tölt el, hogy identitásom mellett még fasiszta is vagyok.
Legalábbis egyesek szerint.
De legalább nem vagyok önző és gyengeelméjű.
HaCS 2010.01.25. 09:12:04
Ezt a szót kellene mindenkinek megtanulnia. Nem tudom megérteni kit zavarhat, ha van a vonaton egy külön légterű elszeparált kocsi, ahová a dohányosok válthatnak jegyet és ott kedvükre elbűzölöghetnek. Ilyen hülyeséget. Nem kell arra menni csókolom! Én se járok arra. Kezdjek el anyázni, mert némely utastársam a közlekedőfolyosóra rakja a hatalmas bőröndjét, vagy mert órákig bömböl a gyerek? Muszáj egymásnak mindenáron agyvérzést okozni?
RELAX!
Kniight 2010.01.25. 09:27:13
Eldöntheted hogy dohányos kiskocsmába, vagy dohánymentes étterembe, szórakozóhelyre mész. Szerencsére van mindkettőből. A piac csodája. hogy mindegyik megél amelyikre igény van. Ha pl. túl sok a dohányos hely és nincs annyi vendég, akkor majd az egyik átáll.
Ha a haverok, munkatársak cigiznek, és te nem akkor beszéljétek meg hogy hol ide, hol oda mentek. Ha ezt nem tudjátok megbeszélni akkor nem a dohányzással van a baj.
Ja és nem dohányzok.
doktor.dikhed 2010.01.25. 09:36:45
sandinista 2010.01.25. 09:43:53
A kecske is jóllakik, a káposzta meg nem alakul feleslegesen füstté.
Kniight 2010.01.25. 09:45:41
1. Logikusnak találom, hogy a vadonat új vonatokon az utastérben ne lehessen dohányozni, ne koszoljuk / büdösítsük össze őket.
2. A 100 kilóméter nyugat európai mértékkel nem távolság és rövid idő. Sajnos a MÁV képes ezt a 100 kilómétert akár 3-4 órára elnyújtani, és 3-4 órát a dohányosok nem bírnak ki. Ezt el kell fogadni, nekik ez a 3 óra olyan kínzás lehet, mintha te egy napig nem ennél.
3. A MÁV-Start dolga a személyszállítás. Tehát oldja meg a problémát. Ha egy vonalon igény van 300 nemdohányzó helyre és 80 dohányzóra, akkor ossza ki így a kocsikat. Több éves statisztikájuk lehet az eladott jegyekből, a darabszám jó közelítéssel kiszámolható. Azt nem tudom elfogadni hogy jajj, bonyolult úgy szervezni a kocsikat hogy legyen. Ez a feladatuk, el kell végezni. A következő az lesz, hogy a vonatok elé nem kötnek mozdonyt, mert az bonyolult, és majd az utasok úgyis eltolják a következő állomásig?
Dr. Eher 2010.01.25. 10:20:21
Itt is be kéne vezetni azt, amit az usa-ban, hogy a dohányos fizessen többet a tb-be."
Meg az ilyen fajtádbeli nagypofájúak is, mert a pofád miatt hamar kaphatsz olyan sallert hogy aztán az én adómból kell helyre tenni a fogsorodat, és ugye nem gondolod hogy azt majd én fogom fizetni?
Dr. Eher 2010.01.25. 10:22:38
Én a kávé bűzét utálom, mégse akarja senki betiltani azt a szart.
erwinke 2010.01.25. 10:22:48
Ezt nem tudom hol tapasztaltad, de például pénteki ICken már csak a dohányzóban van hely, ha későn veszed, és az is max félig van, míg a nem dohányzó kocsik tele vannak.
Konkrét példa: Bp. Nyugati -> Debrecen -> Nyíregyháza -> Záhony vonal péntek délután... :S
Gnaeus 2010.01.25. 10:29:30
J.G. 2010.01.25. 10:29:37
De ne feledjük, hogy vonatozni sem kötelező. Sőt, egy csomó minden nem kötelező. Talán csak az adózás az egyetlen kötelező dolog.
Dr. Eher 2010.01.25. 10:30:30
Te olyan hülye vagy hogy meg is érdemled hogy infarktust kapj a dohányzás miatti önhergelésed közben. De a temetésedre tegyél félre pénzt, ne az én adómból (köztemetés) földeltesd el magad!
Dr. Eher 2010.01.25. 10:31:30
Jaja, lehet Volánnal is járni. Sőt, autóval is. Ja, hogy az drágább? Nem kötelező spórolni se. :)
Dr. Eher 2010.01.25. 10:33:25
Azt is a zsebedbe teszem. :P
Dr. Eher 2010.01.25. 10:39:56
" a dohányzó fülkében (elkülönített dohányzó félkocsi a szürke műbőrös marhajáraton) ott figyelnek a nemdohányosok, akiket ha megkérek, hogy fáradjanak a számukra biztosított helyekre ey másik kéréssel reagálnak, hogy inkább én menjek ki a peronrészre."
Minek kérsz tőlük bármit is? Gyújtsál rá, aztán majd sipákolva menekülnek. Ha meg pampognak, lehet mutogatni a táblára. Vagy simán csak pofánbaszni ezeket.
hegylako01 2010.01.25. 10:40:27
Az meg, hogy büdösítik a kocsit... Nem igazán érdekel a jegybe benne van a takarítás is. A máv takarítsa ki és óvja meg a kocsikat. (természetesen az utas meg óvja azt).
Az amúgy en megy hülye ötlet, hogy ha valaki káros szenvedélyek rabja vagy nem vesz részt a különböző egészségügyi szűréseken fizessen egy kicsit több TB-t. Mivel sajnos nagyobb rá az esélye, hogy később krónikus beteg lesz.
Ja és nem dohányzom. De elfogadom, hogy más igen. Mert szerintem igy normális.
floorwalker (törölt) · http://spacepetanque.blog.hu/ 2010.01.25. 10:48:12
Ugyanakkor ha az államnak már törvényi szinten kell szigort gyakorolni az nem éppen arról árlulkodik, hogy a kulturáltan cselekvő polgárok volnának túlsúlyban. A jog éppen akkor szigorodik, amikor az erkölcsi normák már csődöt mondanak.
Szó sincs itt boszorkányüldözésről, ha valaki ilyen képet kelt, akkor meg nem őt hanem a kulturálatlan dohányostársakat kellene lőször elővenni.
Szóval respect annak, aki kulturáltan igyekszik dohányozni, viszont vannak szituk, amikor ez sem lehetséges.
Én már letettem, ezerszer jobban érzem magam azóta, egy láncdohányos ruhájának a szagától hányingerem támad, de ezt hiába is írom most így le. Át kellene élni.
Azért az - ezzel a múltammal merem álítani - valahol szánalmas, hogy bárki nem bír ki x órát anélkül, hogy rágyújtana. Aki ezt nem képes megállni, az tényleg szenvedélybeteg.
Nekik meg elegendő volna egy szellőző, átalakított étkezőkocsi. Azt már csak ki tudná gazdálkodni a MÁV.
Szóval a szervezettséghez nc.
mzfz1234 2010.01.25. 10:58:14
mzfz1234 2010.01.25. 11:10:32
waldo 2010.01.25. 11:11:40
waldo 2010.01.25. 11:15:23
mzfz1234 2010.01.25. 11:18:05
sony 2010.01.25. 11:18:31
Ma már sokan ügyelnek arra, hogy egészségesen és környezettudatosan éljenek. A dohányzással pedig mindig is az volt a baj, hogy a cigarettafüst nem marad meg a dohányos zsebében, másokra is káros, és közvetlen kényelmetlenséget okozó hatással van. Ezért kelt feszültséget szinte mindenkiben ez a téma.
A PET palack, a vízbe mosódó fogamzásgátlók, a kozmetikumokban és ételekben levő káros anyagok mind észrevehetetlenül szennyeznek, ezért közvetlen bosszúságot nem okoznak. Mégis arra felé halad a világ, hogy egyre határozottabban lépnek fel ellenük. Hát nem természetes, hogy a sokkal inkább szem előtt levő dohányzást is próbálják visszaszorítani?
neurotikk! (törölt) 2010.01.25. 11:24:23
Ha valodi kompromisszumrol beszelunk, az elkulonitett es elkerulheto dohanyzo reszeken mindenki azt csinal amit akar, elkerulom, mashol pedig amig nem dohanyoznak, addig en sem fingok.
waldo 2010.01.25. 11:32:26
waldo 2010.01.25. 11:36:37
pfekete101 2010.01.25. 11:42:06
2 felnott 2 gyerek (az egyik megcsak 2 eves)-sel is mar sokkal jobban jarok, ha autoval megyek Zalaegerszegre (amugy barhova). A dohanyzasrol meg annyit: sajnalom akik nem dohanyoznak es kenytelenek egy vagonban lenni a dohanyosokkal (regen a Gocsej IC-n egy ajto nelkuli uvegfal(!) volt a szeparacio a dohanyosok es nemdohanyosok kozott). Volt is anyak napja rendesen. Koszi MAV, nekem ennyi eleg voilt. Hasznaljon mindenki autot! Mert jobb. Megeri. ;-)
pfekete101 2010.01.25. 11:43:43
Lord_M_ 2010.01.25. 11:46:20
1) szégyen, hogy ebben a nyüves országban akárhová megyek, fizikailag, vagy a blogok között, csak azt látom hogy van két tábor és gyakorlatilag lemészárolják egymást. Legyen ez vasút vs. autó, autó vs. bringa, dohányzás vs nemdohányzás, kék vs. zöld, van sapka vs. nincs sapka.
Urak, Hölgyek : így nem lesz megoldás soha, csak harag, düh meg veszekedés, közben a probléma meg marad megoldatlanul...
2) Nemdohányzás vs. dohányzás. Vannak kulturált dohányosok és taplók is. A másik oldalon is. Tényleg ismerek olyat aki nem gyújt rá buszmegállóban, meg keres kukát amibe eltemetheti a hulladékát. Sokkal többnek tűnik azonban az eldobált csikk. Van sajnos más szemét is... az se kevés. (bár egyik a másik alól nem ad felmentést)
Az is igaz, hogy senki sem egy doboz cigivel a kezében született, meg az is kb mese, hogy a 3 órát nem lehet kibírni nélküle. Urambocsáss az éjszakát is végigalussza a dohányos is, és az legalább 6 óra szokott lenni. Kemény drogosok akik valódi kínnal járó függőségekben élnek, az éjszakáikat sem alusszák nyugodtan végig.
És a többség kibír egy Róma - Hong Kong járatnyi időt is.
Nem támadok, most csak cáfolok.
A dohányosok amúgy sokszor jogosan vannak felháborodva, mert tényleg boszorkányüldözésnek érzik ami velük történik. A gond ott van, hogy egy jelentős csoportjuk ezért igen erősen megdolgozik. És itt nem a kocsmákról beszélek, meg a szórakozó helyekről. Mondjuk arról amikor esik a retek eső, és a buszmegállóban összetömörödik pár ember, és egy kedves a társaival foglalkozó dohányos a csoport közepén rágyújt... ezzel a többieket kiűzve az esőre. Aztán a kényelmes pöfékelés végén a csikket eldobja a megálló közepén. Ezek után a többiek kissé morcosabban reagálnak a témára.
Másik rossz érv a hangos zene, meg az alkohol. Drága barátaim, ha te megiszol egy üveg vodkát, azzal annyi történik, hogy a májadat kissé leépíted és könnyed alkoholmérgezést okozol magadnak. Ha a fenti példát veszem a fickó nem csak a saját tüdejét piszkolja, hanem a többiekét is. Megint hibás érvelés, hogy dehát amúgy is szennyezett a levegő. Felteszem, ha otthon elsózza valaki a levest, akkor vág még bele egy marékkal... hát úgy is sós felkiáltással. vagy ha megvágja az újját késsel, akkor lecsapja a saját karját, mert már úgyis vérzett.
Felteszem dohányos is hasonlóan káromkodna ha egy buzi (elnézést) félreérthetetlen ajánlatokat tenne neki a buszmegállóban és megpróbálná a kezébeadni a farkát...
A nemdohányzók pedig néha agyatlanul támadnak, lásd az aktuális témát is, arról van szó hogy a dohányosnak ha már ez a szokása, kell legyen egy hely, ahol önmagukat károsítva szórakoztatva ellegyenek. Elkülönítve a nem dohányzóktól. Erre mi a reakció ? a legtöbben a dohányosok világvégére űzését és a környzeti ártalmakat veszik elő.
Én is értem, én sem dohányzok, és a szándékosan orrom alá füstöléstől én is ideges vagyok, de azt elfogadom hogy kell nekik valami külön hely. És a dohányosok többsége - érdekes nemde? - szintén elfogadja ezt. Mert ahogy ők is mondják szeretnek nem agyonfüstölve lenni. Tehát jó az ha van egy hely ahol kifüstöli a tüdejét, majd normálisan utazhat - szórakozhat tovább.
A post szerint törvényi szabályozásbeli hibák vannak, meg a mávnak nincs rendesen pénze... erre "ákásszuk feeel" hangulat uralkodik.
Amúgy a dohányos fizessen több tb-t alapvetően baromság, már elnézést, akkor fizessen több tb-t, az autós, a bringás, az alkoholista, a zsíros kaját evő, a szakács, aki a mekiben eszik... és a sor végtelen
(autós szennyezi a levegőt a bringás meg beszívja, és önként ment oda beszívni a levegőt...)
Közösen kitalálva és megoldva a problémát sokkal gördülékenyebb és jobb világot alkothatnánk... mert a jobbítani akarás viszi előbbre a világot és nem az acsarkodás...
waldo 2010.01.25. 11:53:50
toce 2010.01.25. 12:09:20
Azért felelős cégvezető, hogy megakadályozza hogy a cége buta törvények miatt kelljen emberek egészségét veszélyeztesse!
Ez a felháborító!
(Azt, hogy nem lehet vonaton dohányozni, idővel megszokná minden dohányos...)
OftF 2010.01.25. 12:11:11
en.wikipedia.org/wiki/Electronic_cigarette
A másokra nem figyelő dohányosokat rettenetesen utálom, miattuk nem lehet már lassan ott se bagózni, ahol egyébként a kutyát se zavarná...
clementino1 2010.01.25. 12:16:33
általában a huszadik kommentig kimerül az összes témával kapcsolatos klisé (jogok, TB, dunába lövés, tolerancia, abszurdisztán)
az viszont sajnos a legtöbb dohányosnak nem jut eszébe, hogy körülnézzen, hogy zavar-e valakit, ha rágyújt. ugyanúgy a legtöbb nem-dohányosnak az nem jut eszébe, hogy illedelmesen, asszertíven megkérje a dohányost, hogy álljon odébb, vagy fejezze be.
persze utólag blogokban puffogni a semmiről sokkal egyszerűbb.
victor vacendak 2010.01.25. 13:07:41
neurotikk! (törölt) 2010.01.25. 13:12:43
Eloszor akkor eltem vele mikor a bagosok a 'legyszi ne dohanyozz a liftben' felszolitasra csak egy 'de hisz csak ket emeletet megyek' vagy 'de nem is szivom csak tartom' 'annyit kibirsz' kibujot alkalmaztak a gyakorlat folytatasara. A fingassal valo fenyegetes utan kezdtek komolyabban venni a kerest, persze anyazas es bunkozas utan. Akkor erdekes modon a ket emelet hossz az mar nem is volt annyira rovid mint korabban hangoztattak.
Ha mindenkinek van annyi onuralma, hogy nem engedi el a buborekot mikor epp igenye van ra, akkor a bagos is tud onmegtartoztatni.
Es forditva.
Ha a bagos nem hajlando masra tekintettel lenni es nem tartoztatja meg magat, jogra vagy szuksegre hivatkozva, akkor majd vele szemben en sem mikor epp alkalom van ra. Kesz. Jogom es szuksegem nekem is lehet es ha kiprovokaljak szabadjara is engedem en is mint a bagosok az oveket. Ki mit ad azt erdemli.
(tovabbra is csak az vegye magara akinek inge)
Erdekes mennyire fel tudnak haborodni emberek meg ezen az ures fenyegetesen is - mintha a fing csak ugy megrendelesre jonne - de ha segit nekik beleelni magukat a szenvedo fel helyebe, akkor mar azt mondom megerte.
Dr. Eher 2010.01.25. 15:28:57
Ez az önéletrajzi blogod?
Dr. Eher 2010.01.25. 15:33:32
A biciglizés is közvetlen veszélyt okoz másoknak, mert amikor baszol megállni a piros lámpánál (mint a biciglisek 99.999%-a), akkoraz én autómban okozol kárt amikor szabályosan elütlek. És még biztosításod sincs amiből kifizesd . Trhát tiltsuk be a biciglizést is!
Dr. Eher 2010.01.25. 15:42:58
"Azt, hogy nem lehet vonaton dohányozni, idővel megszokná minden dohányos..."
Azt hogy lehet dohányozni, idővel megszokná minden nemdohányos...
Dr. Eher 2010.01.25. 15:46:42
Te ilyen öntudatos biciglis is vagy, nem? Egy kritikálmasszás fitnessznorbi? Azok ilyen jók szájkaratéban. Aztán meg hogy tudnak vonyítani amikor a piroson áthajtva (mert ugye neked ahhoz is jogod van...) a kerekem alatt hörögnek vérbe fagyva.
borosspet 2010.01.25. 21:36:34
borosspet 2010.01.25. 21:38:47
záporjózsi 2010.01.26. 09:11:34
@OftF: Minden csoportnak megvannak a maguk idiótái. A többiekre is rossz fényt vetnek.