Talán már sokan szívesen elfelejtenék a január 2-i eseményeket, amikor sorozatos szakmai hibák nyomán teljesen összeomlott a vasúti közlekedés a főváros környékén. Én azonban még nem üríteném agyunkból a hófrászt, már csak azért sem, mert még nem értesültünk a MÁV-os vizsgálat végeredményéről, hiszen a két kirúgott vasutason kívül - a közlemény szerint - még kilenc ellen indult fegyelmi, ám nem tudni, ezek milyen eredménnyel zárultak.

Most azonban azért hoztam szóba az év első munkanapját, mert egy érdekes írást olvastam a Forgalom, a MÁV-os forgalmi dolgozók lapja legújabb számában. Egy levélfélét Csontos Endre forgalmi igazgatótól, aki mintegy főnökként szól beosztottaihoz az eltelt negyedév alkalmából. A többi között a következőket írja:

A 2008. évet nem jól kezdtük! A budapesti agglomerációban esett hó zavarokat okozott.

(Egy pillanatra álljunk meg. Véleményem szerint Csontos úr itt - hogy is szokták mostanában mondani - szándékosan téved. Budapest környékén ugyanis legfeljebb pár centi hó esett. Ennyi nem okozott volna zavarokat. Ráadásul a vonatok lemondásáról már a hóesés - inkább hószállingózás - megindulása előtt órákkal meghozták a döntést, tehát semmiképp sem a hó miatt, legfeljebb a hótól való indokolatlan félelem miatt. Éppen innen ered a hófrász kifejezés. De folytassuk az idézetet:)

Egy szakmailag korrekt döntést (kapacitásfoglalást kellett csökkenteni 2-án reggel) pontatlan kommunikáció követett. Ezt túlértékelte a média és vizsgálat vizsgálatot követett.

Bár a címben erre utaltam, itt most talán nem is az a legfontosabb, hogy természetesen már megint mindenről a sajtó tehet. Nem a sorozatos hibás döntések, nem a kispórolt beruházások, nem az utasokra magasról tevő szemlélet, nem a dilettantizmus, nem a saját szakkifejezéseiket ("szombati menetrend", "elővárosi vonatok") sem ismerő vasúti döntéshozók. Szívesen megkérdezném erről a hidegben a vonatokra hiába váró utasokat, akik nem értek be a munkahelyükre.

Szóval ennél érdekesebb, hogy Csontos még mindig úgy véli, hogy a vonatok leállítása "korrekt döntés" volt. Persze ő ezt nyilatkozta már a Kötött pályának közvetlenül az eset után, de azóta ugye "vizsgálat vizsgálatot követett", és ezek a vizsgálatok hibákat állapítottak meg. Csontos ennek ellenére nevezi korrektnek embere döntését. Ha viszont korrekt volt a döntés, nyilván igazságtalanul rúgták ki.

Furcsa hely ez a MÁV, furcsák ezek a régi vágású vasutasok. Ha az utassal szemben kell érvényesíteni valamilyen szabályt, kegyetlenül precízen be tudják tartani, ha valamilyen ostoba előírásra hivatkozva lehet rosszat tenni az utasoknak, mondjuk az átszállás ellehetetlenítésével, akkor is szent az utasítás. De ha a miniszter és a MÁV vezérigazgatója által megrendelt vizsgálat jut valamilyen eredményre, azzal nyugodtan szembe mer helyezkedni a forgalmi főosztály vezetője. Ilyenkor nem érvényes a szoros hierarchia, ilyenkor nem beszélnek "félkatonai" szervezetről.

P.S.: Azóta választ kaptam a MÁV-tól ugyanerre a problémára. Szerintük nincs ellentmondás.