Ahogy nemrég megjósoltuk, a Közbeszerzési Döntőbizottság (KDB) előtt folytatódik a Debrecen második villamosvonalán közlekedő járművek beszerzésére kiírt pályázat, mert több gyártó is jogorvoslatot kért vagy kér.
A Kötött pályának két ajánlattevő cég is elmondta, hogy a KDB-nél támadja meg a város által kihirdetett eredményt, amely szerint a spanyolországi CAF szállíthatná a 18 darab csuklós villamost.
Az olasz AnsaldoBreda magyar partnere, a BKV VJSZ Kft. azt közölte, biztosan fellebbeznek az őket kizáró döntés ellen, bár a jogorvoslati kérelem szövege még nem készült el, így nincsenek részletek. Annyit elmondtak, hogy szerintük Debrecen két kisebb formai hiba miatt érvénytelenítette a pályázatukat, márpedig az ilyen elírásokat nem kellene kizáró oknak tekinteni. (Az olaszokat éppen partnerük miatt diszkvalifikálták, a VJSZ ugyanis alvállalkozóként és erőforrásnyújtóként is szerepelt.)
A VJSZ-nél ugyanakkor utaltak arra is, hogy jogorvoslatukban szerepel az a probléma is, hogy a nyertesnek hirdetett CAF ajánlata nem felel meg a kiírásnak. A szállítható utasok száma ugyanis legfeljebb a 25-szöröse lehetne a felszállósávokénak, vagyis azoknak a csatornáknak, ahol egyszerre egy utas tud le- vagy felszállni. (Egy szimpla ajtó tehát egy, egy dupla két sávnak minősül.) Márpedig a CAF anyagában erre a mutatóra 38,4-es szám szerepel.
A svájci Stadler ugyancsak úgy nyilatkozott, hogy mennek a KDB elé. A Stadlert nem zárták ki, ám a pontozásban a három érvényes ajánlat között – elsősorban az ár miatt – lemaradt. Ők tehát feltehetően szintén az ajtósávokra jutó utasszám ügyében emelnek kifogást. Annál is inkább, mert ugyanaz a probléma, amely a CAF-nál, a harmadik nyertes, a cseh Skoda pályázati anyagában is megtalálható, az ő adatlapjukon 34-es szám virít. A svájciak tehát eléggé nyilvánvaló hibára hivatkozhatnak mindkét versenyben maradt konkurensüknél.
Ugyancsak a KDB-hez fordult az ötödik ajánlattevő, a horvát Koncar, amelyet a bankgarancia nem megfelelő szövege miatt zárt ki Debrecen. Az ő jogorvoslatukat már el is bírálta a KDB, és elutasította.
Általában meglehetősen kockázatos egy közbeszerzési jogvita eredményét megjósolni, annyit azonban most megengedhetünk magunknak, hogy a felszállósávok ügye világosnak tűnik. A CAF és a Skoda adata eléggé egyértelműen kilóg a megengedett sávból. Ráadásul eredményhirdetés után ezeken már akkor sem lehet változtatni, ha csak tévedésből kerültek oda, és a két pályázó egyikének vagy másikának villamosa valójában teljesíti a gyors utascsere miatt megkívánt paramétert. A kihirdetett eredményt is az ezekkel az adatokkal kiszámított pontok határozták meg, tehát a KDB aligha hunyhat szemet a túl nagy számok fölött.
Ha így lesz, kiesik a versenyből a CAF és a Skoda, az egyedül maradó Stadlert pedig ebben az esetben nem lehet győztesnek hirdetni, vagyis alighanem új, immár az ötödik eljárásra van szükség.
Érdekes kérdés, hogy a KDB a baszkok és a csehek elmeszelésén kívül megbünteti-e Debrecent, hiszen az egyértelműen rossz adatot tartalmazó pályázatokat nem zárták ki. Sőt, ha a hiba időben feltűnik nekik, még lett volna mód egyeztetni a pályázókkal, és ha valamelyiküknél csak elírás történt, a szabályok szerint akár ki is lehetett volna javítani az adatot. (Persze ha tényleg kevés az ajtó, akkor ez nem megy.) Vagyis ha a bíráló gondosan jár el, más lett volna az eredmény. A KDB szabott már ki bírságot ilyen hiba miatt ajánlatkérőre.
Ha új forduló lesz Debrecenben, gyakorlatilag nulláról kezdődik a verseny. Mivel az eredményhirdetéskor a versenyzők megkapták egymás anyagának legfontosabb adatait, sőt, a jogorvoslati eljárás során általában módjuk van a pályázóknak a tender dokumentumainak némelyikét megismerni, széles tere nyílik az ajánlatok újraszabásának.
Akár az ár versenyképesebbé tételének, akár a villamosok műszakilag nem túl jelentős, ám a pontozásban sokat számító módosításának. Mivel a döntő tényezőt, az árat az utasszámra vetítik, a kapacitás növelése pontokat hozhat. Egy ülés helyén például több álló utas elfér, de az ajtószám csökkentése is növelheti az utasok számát és az esélyeket. Csak azoknál persze, ahol a fentebb emlegetett mutató ettől nem nő 25 fölé.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Thickleg 2010.03.08. 01:54:56
"Na ma ki lopott..." by Hofi
is 2010.03.08. 07:44:31
és még Debrecen akar példát mutatni az országnak...
kibic 2010.03.08. 08:44:42
premium salmon 2010.03.08. 09:16:27
Ez a történet kilenc érdeklődővel vagy kicsi négerrel vagy indiánnal indult és bár nem egyesével fogynak, a végén itt is marad egy, de minek.
Slusszpoén: zárják ki a bíráló bizottságot. Aki főleg kizárásból jeleskedik és négy gyakorlati foglalkozás után is csak eddig jut, az bukjon meg, zárattassék ki maga is.
Ha ennyire érzéketlenek az emberi tényezőre, üssön vissza rájuk is - és főleg tűnjön el a tendereztetésből - ez az antihumánus és súlyos károkat okozó szemlélet.
Mibe került volna rákérdezni a bankgaranciára, alvállalkozóra - mi közük van ezeknek ahhoz, hogy a debreceniek a legjobb villamost kapják a legjobb áron?
Most ők tévedtek. Ez szerintük nem emberi dolog....
2010.03.08. 10:11:12
Ha tényleg elnyernénk valamelyiket, akkor a rendezés évében még a kivitelezők se lennének meg, nemhogy megépítve egy stadion vagy 1 km autópálya. A BOM-nak az ilyen történetekből le kellenne vonnia a tanulságot és kijelenteni, hogy ebben az évszázadban biztosan nem leszünk alkalmasak olimpia rendezésére.
bikappavuvjsz (törölt) 2010.03.08. 10:27:47
Nyilván lesznek-voltak problémák, de ez egy ilyen kapacitású cégnél teljesen megszokott és a hibák nagyon sokszor a gyártón kívül eső problémából keletkeznek (nézd pl. az Alstom példáját a metrónkkal).
Szóval ilyen kevés információval elhamarkodott olyat állítani, hogy ez a gyártó milyen rossz...Máskor hivatkozz be hivatalos infókat ha ilyet állítasz, nem össze vissza dobálózni, hogy ez rossz, meg amaz rossz. Ez teljesen megalapozatlan.
bikappavuvjsz (törölt) 2010.03.08. 10:32:13
mestska · http://cities.blog.hu 2010.03.08. 13:27:16
"Nyilván lesznek-voltak problémák, de ez egy ilyen kapacitású cégnél teljesen megszokott "
ja, csak nem olyan léptékben, mint az Ansaldonál.
premium salmon 2010.03.08. 13:28:19
Vagy a kizárt pályázó megtámadhatja a kizárása után született döntést is, amíg nincs az ügyében KDB határozat? Ismét az átkozott jogászkodás, idő és pénzpocséklás, aminek semmi köze sincs a célhoz, hogy minél hamarább korszerű villamosokkal közlekedhessenek a debreceniek. Ezt először 2010-re ígérte nekik a polgármester.
Az is felmerül a bírálók bírálataként, hogy miért kellett 40 nap ahhoz, hogy az olaszoknál észleljék a formai hibát? Más esetben miért elég erre 18 nap? Kétszer akkora volt az a másik formai hiba? Szerintem a kiszúrásban is érvényesülhessen az esélyegyenlőség nemes EU prioritású elve :-)
ubk 2010.03.08. 14:58:36
Jót nem hallottam az Ansaldo többi vasúti járműveiről, úgyhogy nem is sajnálnám, ha nem kerülne be Debrecenben.
bikappavuvjsz (törölt) 2010.03.09. 03:35:38
bikappavuvjsz (törölt) 2010.03.09. 03:42:50
Végezetül annyit, hogy elismerem voltak problémák, ami mint láthattad sokszor nem az Ansaldo hibájából fakadt, mert tudod ez olyan dolog, hogy kettőn áll a vásár, könnyű dolog mindig a gyártót okolni, az a legkézenfekvőbb.
A lényeg, hogy az AB korrekt ajánlatot-ajánlatokat tesz le az asztalra, megalapozott műszaki háttérrel, referenciával, jó árral, tehát - el kell fogadni - lesz AB villamos Magyarországon. Bízom benne, majd ha követed az eseményeket és utazol rajta, az némiképp eloszlatja ezt a negatív berögződést...
bikappavuvjsz (törölt) 2010.03.09. 04:49:03
Hát ne haragudj, de ezek a gyártók akik még pályáztak eleve a kis kapacitással rendelkező, semmi nemzetközi tapasztalattal nem rendelkező gyártók, ha ezekhez mérjük az AB-t, akkor eleve butaság megkérdőjelezni a dominanciát. Most egy 2-3 releváns projekttel rendelkező cégben picit nehezebb hibát kimutatni, ezt te is belátod...
A Stadlert persze nem számítva ide, az teljesen más dimenzió...Ő benne van abba az elitbe, amibe talán már a kapacitást és a megrendelésállományt is figyelembe véve az AB is beletartozik, (talán a Skoda is). Most függetlenül attól, hogy úgy gondolod, hogy problémásabb mint a többi top gyártó. Igen, top gyártóhoz mérten lehet, hogy több problémával küzd, de egy kisebb gyártóhoz azt kérdezem - milyen gondolkodásmódon keresztül lehet viszonyítani. Ne érts félre nem leszólni akarom a kisebb gyártókat, nagyon tisztelem és elismerem a munkájukat, de mégiscsak más, mindenki beláthatja..
Szóval egy kis kapacitásértékkel, kis megrendelésállománnyal, kevés tapasztalattal, nulla kapcsolatrendszerrel rendelkező kisebb gyártók (hangsúlyozom villamos gyártás terén) esetén ne higgyétek, hogy nem lenne legalább annyi de inkább sokkal több probléma. Gondoljatok csak a tapasztalathiányra és a ki nem próbált járművekre (vagy legalábbis kevés helyen kipróbált)..Predesztinálja a lassú ügyvitelt és a rengeteg felmerülő műszaki és egyéb problémát.
Debrecennek szerintem ez megtisztelő, hogy ilyen alacsony projekt keretösszegre kettő-három ilyen top gyártó is jelentkezett. Mint ahogy természetesen az is, hogy a még releváns tapasztalattal nem igen rendelkező kisebb cégek itt kipróbálnák magukat.
ubk 2010.03.09. 16:29:14
bikappavuvjsz (törölt) 2010.03.09. 18:27:44
A lényeg változatlan, ez ugyanúgy mint Ganz-Ansaldo társulásként működött, aminek semmi köze a jelenlegi AnsaldoBreda Spa-hoz. A mondanivalómnak ez a lényege, és ez egy tény. Nézz utána te jobban a dolgoknak, mielőtt ilyen rossz példát említesz.
bikappavuvjsz (törölt) 2010.03.09. 18:29:54
erminavet · http://kotottpalya.blog.hu/ 2010.03.10. 19:04:40
Szolgálati közlemény:
(Sajnos vonatoztam Erdélyben - egy fenét sajnos, jó volt - és ezért csak most írom ezt a figyelmeztetést:)
Az irodalmi olasz nyelvben csak idegen szavakban fordul elő a k betű, ezért görög nevén, kappaként emlegetik.
Bi-Kappa-Vu tehát annyi, mint BKV
bikappavuvjsz kommentelőtársunk tehát nickjével azt kívánja nagyon korrekt, elegáns, ám esetleg nem minden olvasó számára triviális módon jelezni már a nickjével is, hogy ő egy elfogult szereplő itt, hiszen a BKV VJSZ Kft.-t képviseli (bár gondolom, nem hivatalosan). Ha esetleg ez nem mindenkinek volt világos.
Ettől még persze szívesen látjuk hozzászólásait. Amit magam nem látok szívesen, az az eltérő vélemények tisztességtelen gyökerére való célozgatás.
Erre gondolok:
"Csak utánajárás és megrendelés kérdése..."
Mindenkit arra kérek, még ilyen finom formában se vádoljunk senkit nemkívánatos elfogultsággal, személyes érdekeltséggel.
Különösen akkor, ha magunk viszont tényleg személyesen érdekeltek vagyunk.
köszönettel:
accaazetaigiazetadia
Lengyel 2010.05.16. 17:03:56
A villamossín balesetveszélyes, csikorog. Elvesz két sávot, lecsökkenti a forgalmat.
A troli csendes, nemsokára akár napelemes is lehet. Nem kellenek sínek, megmarad a 2*2 sáv, nem csúszik, nem nyikorog, gyors, környezetkímélő. Mi folyik tehát itt? Csak nem korrupció???
Valami milliárdos maffiózónak sok eladatlan vasa van az EU-ban, ezért kényszerítettek bele bennünket a villamos vásárlásba? Köszönjük, nem kérjük!
erminavet · http://kotottpalya.blog.hu/ 2010.05.17. 10:50:54
ti