Végre valami értelmes módosítás, szinte már meglepő.

Imre, a bevezetőben a "közlekedési csomag" linkre az admint linkelted be...

Az nagyon frankó lesz, ha leválik a MÁV-ról a pályavasút. Lesz egy vastagon nyereséges cég mindenki más meg szopik. Mintha pont a röhejesen magas pályahasználati díjak miatt szívna az RCH is...

Nyilván én vagyok értetlen, de az miért is jó, ha működési engedély és vasútbiztonsági engedély nélkül lehet közlekedési üzemet vinni?

Hogy egyszerűbb feltételrendszer, arányos korlátozásokkal vonatkozzanak a kisvasútakra, az oké.

De ez -- ha tényleg erről van szó -- kb azt jelenti, mintha a nem menetrend szerinti, hanem csak helyi sétarepülést bonyolító és amúgy is csak lassan és alacsonyan repülő régi repülőkre sem kellene légialkalmassági, meg az egyéb ellenőrzések.

Mert a poszt szövegéből úgy tűnik, hogy nem marad semmilyen szakmai előírás és kontroll, ami ezekre a kisvasútakra vonatkozna.

@Robinzon Kurzor: "Mert a poszt szövegéből úgy tűnik, hogy nem marad semmilyen szakmai előírás és kontroll, ami ezekre a kisvasútakra vonatkozna."

Jónak hangzik a változtatás, de tényleg nem megnyugtató.

@Robinzon Kurzor:

Most nem azért, de nem kicsit visszás, hogy egy másfél km-es turistavasútra azokat a szabályokat húzzák rá, mint egy több ezer vasúti járművet üzenmeltető társaságra...

Nem azt mondják, h ne legyen szabályozás, hanem h ne kelljen letenni a 2 millás kauciót, mikor a vasút éves árbevétele nincs ennyi...

@bloggerman77:

Nem azt mondom, hogy ugyanaz vonatkozzon a pár km-es turistavasútra, mint a MÁV-ra.

Csak azt mondom, hogy ha semmi sem vonatkozik (mert a posztból nem derül ki, hogy akkor milyen engedély, "vizsga" marad a kisvasútakra), az nem megoldás.

Aztán majd az első "eseménynél" hörög majd a nép, hogy ki a felelős és hogy történhetett ez meg.

"Aztán majd az első "eseménynél" hörög majd a nép, hogy ki a felelős és hogy történhetett ez meg."

Oda fönt tudják, hogy ebben az országban nincs felelős, így lehet ilyen hülye szabályokat hozni.

Nyilván ha egyszerűsíteni is kell az elvárásokat a kisvasutakkal szemben, de konkrét szabályozás kell, mert ez így tényleg fura...

Azért érdemes megnézni az idevonatkozó jogszabályt:
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0600072.GKM

Komoly árak vannak, én azért bizonyos mértékig sebességkorláthoz (30 km/h-s sebesség alatt) csak valami egyszerűsített olcsó vasútbiztonsági tanúsítvány kellene és csak a működési engedély kiadásakor.
Ami nekem nem tetszik, hogy a vasútnál sehogy sem akarnak egy kis piacgazdaságot csinálni ezzel a pályavasút dologgal. Bár sehogy sem tudom hogy lehetne is piacot csinálni. Találtam neten egy 2005-ös powerpointos pályavasút prezentációt, brutális árak vannak benne. Csak Belgiumban magasabbak az alapárak. Vehetnék az eu-s tagállamok tavalyi átlagát esetleg a GDP növekedési mértékével megfejelve. Egy 30-40%-al lenne olcsóbb.

Addig OK, hogy a kisvasút ne működjön nagyvasúti szabályok szerint. De a hazai kisvasúti szabályok (ha egyáltalán vannak érvényben ilyenek ???) azok adnak biztonságot, vagy amolyan baráti-buli társasági - haveri hol így csináljuk, hol úgy csináljuk alapon fognak működni ?

@HavocS [www.obsidianshell.com - sunametál]: Az nagyon frankó lesz, ha leválik a MÁV-ról a pályavasút. Lesz egy vastagon nyereséges cég mindenki más meg szopik. Mintha pont a röhejesen magas pályahasználati díjak miatt szívna az RCH is...
---------------
a pályavasút NEM nyereséges hanem veszteséges. Az éves költségeinek kb. 75-85%-át szedi be most PHD-ként. Jövőre is (talán ??) 85-90%-ot tud beszedni ha :
- vagy megemelik a PHD-t,
- vagy megkapja a Hónig által ígért (de még meg nem kapott) évi plusz 53 milliárdot az államtól az évi PHD díjon FELÜL.

"...mocskos bkv, salalalalá..."

Lehet, de valahogy csökkenteni kellene a költségeket is, nemcsak a bevételen siránkozni. Tudom, hogy alapvetően a vasút minden fejlett eu-s államban támogatással megy. Ahány egyeztetésen átmegy egy menetrendi vonaljárat indítása...
A kocsik takarítása is hagy maga után kívánnivalót. Lehet, hogy ide kellene a műegyetemi diákokat hajtani, az idióta macskanyelogató robotok helyett vasúti kocsi takarító robotokat tervezzenek.

Súlyos félreértésben vagytok! Nem vasútbiztonsági _engedélyről_, hanem vasútbiztonsági _tanúsítványról_ van szó!

Hogy érzékeljétek a helyzetet, ez a tanúsítvány úgy működik, hogy befizetsz egy rakat pénzt (5 millió) a hatóságnak, ők kijönnek, megnézik a vasutat, hümmögnek, bólogatnak és megvan a tanúsítvány. Ezt utána évente hitelesíttetni kell (1,5 millió), ami semmi másból nem áll, mint rányomnak egy pecsétet a papírra. Amikor megvan a negyedik pecsét, jövőre újra meg kell kérni az 5 milliós engedélyt.

Magyarul: a tanúsítvány megléte nem biztosíték lényegében semmire, egy ugyanolyan mocskos lehúzási lehetőség, mint amiket a közúton tapasztalhatunk.

Hozzáteszem, a működési engedélyt sem úgy kell érteni, mint pl. egy vegyesbolt vagy egy körhinta esetében. A posztíró szerintem a _vasútvállalati_ működési engedélyre gondolt, ami pusztán arról szól, hogy ha ilyen engedélyed nincs, akkor az országos közforgalmú (tehát Mo. esetében MÁV és GYSEV, Szlovákiában ŽSR, Ausztriában ÖBB és sorolhatnám) vonalakon nem közlekedhetsz. A kisvasutak nem képezik az előbb említett hálózat részét, mert saját használatú pályahálózatként működnek (az iparvágányok is ebbe tartoznak - igen, a 100 méter hosszúak is).

Na, el is rontottam, az első bekezdés végén az engedély = tanúsítvány természetesen :)

@zsitva: Le van szabályozva kőkeményen (hány kisvasúti balesetről hallasz a nagy MÁV-val szemben?)

@bloggerman77: Ezt hol is láttad a törvényjavaslatban?

Mert szerintem az van benne, hogy megszűnik a kontrol.

@Traktoros: Ezzel nem értek egyet!

Látszik, hogy laikus vagy.