@NorbiJedi: konkrétan ez az ötlet szerintem példás. gondolj bele, sok jól kereső irodista kiköltözött az elővárosba, mert ott jó lakni, ott szép a környék. hol dolgoznak ezek? persze, hogy belvárosban, bank center és környékén. zseniális ötlet és ERRE szerintem valóban lenne kereslet. szinte háztól házig vinné őket a szárnyashajó.

Ez nagyon pozitív. szerintem amúgy kézenfekvő megoldás, nem értem miért kellett rá ennyit várni. nem a rakpartot kell szélesíteni, hanem értelmesen használni a Dunát, ha már ott van. de ha ezt is olyan jól szervezetten fogják csinálni, mint minden mást és a kutya nem fog tudni az egészről, akkor ez is csak egy egynyári próbálkozás lesz.

Szerintem is, csak a déli városatyák még nem neszelték meg a benne rejlő kereseti lehetőséget :) Reméljük beindul északon legalább valamennyire a biznisz, hogy a déliek is azt mondják: ez király, mert tehermentesíti az utat, gyors, megbízható, és még új is meg modern meg minden.

Persze ehhez jó utak is kellenek, mert ha teszem azt hirtelen divattá válna Budapestre járni hajóval, hiába van P+R, ha nagyobb autótömeggel megközelíthetetlen helyen van.
Ehhez persze nem kéne mindjárt utakat építeni megint csak egy kis extra zsebpénzért, hanem egyszerűen olyan helyre telepíteni a parkolót, amely a parton a legközelebb van a kikötőhöz és megfelel az előrejelzett tömeg befogadására.

Szerintem, bár nem értek hozzá, lehet hogy olcsóbb is volna a jobban megközelíthető parkoló kedvéért medret kotorni és egy szerényebb, új állomást létestíteni, mint kisajátítással, tervezéssel és a jól ismert útépítő módszerekkel és idővel utakat szélesíteni hogy a meglévőhöz érjenek oda gyorsan és zökkenőmentesen az emberock.

Nagyszerű! Drukkolok és törzsutas leszek.
Dunakanyarban lakom, Lágymányoson dolgozom, sose értettem, miért nem használják ki a Dunát, olyan mint egy hatsávos autópálya.
A feleségemmel azon tanakodtunk, ha bejön a lottóötös, indítunk egy hajós vállalkozást ha a BKV sokáig töketlenkedik.
Sokat járok Stockholmba, ott mondjuk hosszabb a partszakasz és a sokkal több a sziget is, no meg persze gazdagabb ország, de a vízi közlekedés a közösségi közlekedés szerves része, ugyanazzal a bérlettel lehet hajóra szállni is mint amivel metróra.
Hajrá BKV!

Ebből se lesz semmi...

Én Dunakesziről is szívesebben járnék be így. Nem vagyok vele egyedül.

Azon (is) fog múlni, hogy mibe fog kerülni. Pl. ha jól látom, Szentendre nincsen benne a BKSz-es tarifarendszerben (de lehet, hogy én nem értem a dolgot). Félek, hogy megint elszállt árakon (értsd: az autózás másfélszereséért - duplájáért) lehet majd jegyet venni, akkor meg minek is?

A BKSZ érvényességét minimum az első-második agglomerációs helyiségig, vagy 20-30 kilométerig (tudom, a harmadik, meg a 31 km túli miért nem??) kéne meghosszabbítani, hogy a bejáróknak megérje, és ne dupla tarifát kelljen költeni.

Erről már volt egy cikk az indexen 2006-ban:

index.hu/belfold/budapest/hajo4477/

(Egyedül nekem van fotografikus memóriám?)

:-)

@Kiváló Brigád: De lesz!

Örülök a hajónak, szuper volna már rajta utazni!

@Káposztakukac: télen csak jégzajláskor nem hajózható a Duna. De ha tévednék javítsatok ki!

Nyolc éve költöztem Dunakeszire, azóta nem értem, miért nem jár elővárosi hajó. Most fog, de én ismét nem fogm élvezni. Meg még úgy százezren, a Duna két partján Váctól Budapestig.

Végre elkezdik használni a Dunát is valamire...

A gond csak az a hajókkal, hogy árral szemben jóval hosszabb a menetidő, ezért félő hogy nem fognak tömegeket vonzani.

@Abindarraez: szárnyashajókról van szó. kurvára nem oszt, nem szoroz, hogy árral szemben mennek 60 km/h helyett 55km/h-val.

@retekblog: hát igen, de ha van jég, márpedig télen akár hetekig, hónapokig van, akkor nem járnak.

Abindarraez, szárnyashajóról szól a hír, annál alig van különbség.

Nem akarok ünneprontó lenni, de számolgassunk egy kicsit. Azt írja, hogy "a Vácról a szigetre
közlekedő komp szigeti kikötőjénél alakítanak ki egy nagy P+R
parkolót", ami ugye a váci Duna-ágban van, nem a szentendreiben, tehát három járatról beszélünk. Ez a kikötő durván 30 kilométerre van az Árpád hídtól, a szárnyashajó 80-nal tud jönni, de Budapesten lesz még három megálló, szerintem 45 perc körüli menetidő kell ide (a kikötés nehézkes, északról jövet kikötés előtt és után is kell egy-egy 180 fokos forduló).

Szentendre 15 kilométerre van az Árpád hídtól, onnan szerintem 30 perc körüli menetidő lesz (a Petőfi hídig). Százhalombatta 25 kilométerre lesz a Petőfi hídtól, ott is jó 40 perc körül lesz a teljes menetidő. Ez azt jelenti, hogy járatonként 2-2 hajó kell a 30-45 perces követési időközökhöz, ami összesen hat hajó - de a cikk csak négyet emleget... Mit számoltam el?

@NAR: szerintem nem minden hajó megy végig. lesz több vonal, pld. 2 északi, amely szentendréről meg vácról megy a belvárosba és egy déli százhalombattáról. a kikötés fél perces művelet. ebben persze a lassítás nincs benne, de megfelelő infrastrktúrával minimálisra csökkenthető az idő.

A Batthyány-téren meg ne álljanak, mert még metróra lehetne szállni. Egyébként jó ötlet.

jelenleg 2000 ft egy Százhalombatta-Budapest menet a szárnyason. hogyan lesz ebből BKSZ-es bérletár?

www.mahartpassnave.hu/webset32.cgi?MAHART@@HU@@119@@534125042

@Káposztakukac: a félperces kikötés szerintem csak állóvizen működik (mint pl. az említett stockholmi kompon), a Dunán nem :-( Még a váci komp is el szokott szöszölni a kikötéssel, pedig annak nem kell fordulgatnia. Folyásiránnyal szemben még csak-csak ki lehet kötni egyszerűen, de lefelémenet meg kell fordulni (ha nincs hátramenet a szárnyashajón, akkor nem tud ellent tartani a Dunának másképp), márpedig Szentendrénél kifejezetten szűk a Duna. Aztán az is érdekes, hogy egy szárnyashajóra nagyjából 100-an férnek fel, ha félóránként jár, akkor is 8-10 között 500 embert tud elvinni (és nem lesz ennyire sűrű a menetrend), ebből nem tudom, hogy fog kijönni a cikkben emlegetett 4000 utas.

@KGyST: ha a Margit hídnál leszáll az utas, a 4-6-os villamossal hamarabb van mind a Blahán, mind a Moszkva téren, mintha a hajóval menne mégegyet (még egy kikötés) és onnan metrózna...

És gondoljátok el, ez volt Demszky választási programja... 1990-ben.

Most majd jönnek hirtelen a p+r parkolók is. röpke 20 év kell hozzá.

Ez a hír és elképzelés azért kamu, mert hiszen volna benne ráció és értelem, így tehát kizárt dolog, hogy a Kárpát-medencében bármikor is megvalósuljon. Amikor már majd haza is ment vele az első kisoroszi polgár a munkából, akkor majd talán megnézem, hogy igaz-e. Addig ezeknek hinni meg felülni már nem vagyok hajlandó, gyakorlott magyarországi magyar vagyok, bárminek nem dőlök be.

Brisbaneban volt szerencsém a Citycat nevű vízibusz megoldással.
www.translink.com.au/qt/translin.nsf/ReferenceLookup/090427_citycat.pdf/$file/090427_citycat.pdf
Érdemes megnézni a járatsűrűséget, 14 hajóval teszik.
Egy alapvetően autós társadalomban próbálják a (valóban kultúrált) tömegközlekedés felé irányítani a belvárosba járó népet.

Hmm, mikor Szigetszentmiklósra költöztünk, egy haverommal beszéltük, hogy milyen jó lenne egy ilyen hajós dolog.
Remélem, megvalósul. Le is tenném a verdát érte, simán.

@jazzcool: hát úgy hogy azok is fizetni fognak, akik soha életükben nem fogják igénybe venni

egyébként nem lehet túl takarékos a szárnyashajó, ha eddig ilyen drága volt minden viszonylatban...

@kala majka: "hát úgy hogy azok is fizetni fognak, akik soha életükben nem fogják igénybe venni"

Ezt azért nem mondtad komolyan, ugye? Olyan mintha azt mondanám, hogy én csak a buszozni szoktam, miért fizessem ki a bérletemben a metrót, villamost stb. is?

Vagy mondok jobbat: én csak a 14-es villamost, a 7-es buszt és a kettes metró Deák tér-Astoria szakaszát használom + évente kétszer a siklót. Akkor én csak erre kérek bérletet...tudom sarkítok, de csak miattad.

Azért ennyire nem megvalósíthatatlan a helyzet. Ha valaki veszi a fáradságot és a Passnave oldalán a különjárati díjakat elolvassa, egy kicsit oszt-szoroz elég hamar kijön az ülőhelyenkénti 720-750 ft irányonként és ez különjáratban százhalombattai viszonylatban. Ha a hajók fogyasztását nézzük ilyen rövid távon megtérülő, és a Solymok bizony 120 embert is képesek befogadni, ha nincs bennük bár és egyéb ilyenek. A vöcskök 78 személyesek, ha jól emlékszem, bár itt is eléggé távolsági szolgáltatásosra van készítve. Ezek a hajók, hogyha a belső tér kap egy kis városiasítást egész sok embert be tudnak majd fogadni és mivel irányjáratok lesznek, ezért a kapacitás az első időszakban tűrhető.

Amennyiben a jóistennek hála sokan választják a hajózást, akkor akár az egész MAHART szárnyashajóflotta beállhat az elővárosi forgalomba. Amivel szerintem gondok fognak adódni, hogy a be és kiszállási keresztmetszet erősen korlátozott. Ezzel viszont a kész konstrukció miatt már nem lehet mit kezdeni.

Amúgy a százhalombattai járat eddig is bírta folyónak fel és le a 30 perces menetidőt, nem kell annyit rászámolni, Szentendre biztos, hogy 25 perccel teljesíthető (akkor már a HÉVet is otthagyja), a szentendrei szigetnél pedig marad a 30-40 perces menetidő lehetősége. Ahol nagy szükség lenne még ilyen járatra az Halásztelek, hiszen az M0-tól reggelente nem lehet közlekedni, beljebb már nem lenne érdemes a hajókat megállítani.

A problémák: jég, árvíz, aszály. Egyik sem tesz jót, de az árvíz és az aszály ellen még tudunk lépéseket tenni. A jég viszont komoly problémát jelent, kiváltképp a jégzajlás. Ennek a problémájával is meg lehet küzdeni, főként ha az elővárosi forgalomba állítunk egy szállítóeszközt, akkor lehetetlen, hogy csak időszakosan álljon rendelkezésre.

Persze, amíg ezek az intézkedések, kotrások nincsenek meg az akadálymentesítésekkel együtt, addig maximum a már alkalmas szakaszon (Százhalombatta-Belváros) lehet próbahónapot tartani.

Én abban reménykedem, hogy az árakban az állami ár lesz, és akkor komoly versenytárssá fog előlépni, valamint, hogy hamarosan az újságok szárnyashajótenderről is fognak írni a megnövekedett igények miatt.

A hajók számát illetően:
Azért négy, mert a Polesjéket (a legkisebb utasbefogadásúakat) nem érdemes bevetni erre a feladatra. A kis kapacitás miatt nem számolnak velük ezért csak a nagyobbakat nézve van 4 forgalmi+1 tartalék. Egyelőre ennyit tudunk kiállítani biztonsággal. Természetesen az csak pozitívum lenne, hogyha a legkisebb hajókat is be kellene dobni az igények miatt.

A hetvenes években volt közvetlen szárnyashajójárat Dunaújváros és Budapest között is. Ez ugyan nem elővárosi forgalmat bonyolított le, de nagyon jó volt. Dunaújvárosból egy óra volt az út a Vigadó térig (busszal egy óra negyven perc), s az ára csak kicsivel került többe, mint a buszjegy. Anno mégy a Sirályokkal üzemeltette a MAHART a járatokat. Pár évig működött, aztán gazdaságossági okokra hivatkozva megszűüntették...

A '80-as évek elején NDK-s vendégeimet a Rómain szállásoltam el. Naponta jöttek be a Belvárosba és én is utaztam hozzájuk. Hajóval. Akkoriban EGY BKV-jegy kellett az úthoz, ugyanannyi a másik irányba. Remek közlekedésnek számított, mégha nem is volt villámgyors. Akkoriban a Margitszigetre is járt ingahajó a Szent István parktól, sőt hajóval lehetett utazni a Petőfi híd lábáig is. Nem volt több egy-egy út ára egy buszjegynél. Vagyis nincs ebben semmi újdonság, csak visszatér, aminek vissza kell jönnie.Más kérdés, hogy mennyit fognak kérni a szolgáltatásért.

Nagyon jó ötlet, csak ismerve Abszurdisztánt, én is félek a megvalósítástól.
Végiggondolva a dolgot, mindkét irányt végig kellene járatni a városon, mert így sokkal több ember érne el "háztól-házig" a munkahelyéhez, és az lenne az igazi vonzerő, ha a többségnek nem kellene átszállnia más járműre, vagy maximum 1-re. Kérdés, hogy mennyit lassít a menetidőn az összes potenciális megálló beillesztése:
- Árpád híd (1-es villamoshoz)
- Margit híd (4-6-os villamoshoz és a leendő É-D villamoshoz?)
- Vigadó tér (2-es villamos és belvárosi munkahelyek) és/vagy Batthyány tér a metróval, buszokkal és É-D villamossal
- Petőfi híd (4-6-os villamoshoz, egyetemekhez)
- Lágymányosi híd (MEGHOSSZABBÍTOTT 1-es villamos, Infopark)

Persze ehhez egy csomó kapcsolódó kötöttpályás fejlesztést meg kellene csinálni, és nagyon jól ki kellene építeni a kikötők és a villamosmegállók közötti átjárást. Akár alagutak, felüljárók, liftek, mozgólépcsők, bármi, amivel "akadálymentesíteni" lehet az átjutást. Különben egyszer kipróbálják, és ha nem kényelmes vagy nem biztonságos az átjutás, akkor visszaülnek az autóba. Teljesen jogosan.

HISZEM, HA LÁTOM.

"Folyásiránnyal szemben még csak-csak ki lehet kötni egyszerűen, de lefelémenet meg kell fordulni (ha nincs hátramenet a szárnyashajón, akkor nem tud ellent tartani a Dunának másképp)"

Vizirendészeti szabály, hogy TILOS a folyásiránnyal azonos irányban kikötni, ezért fordul sodrással szembe minden hajó kikötés előtt.

Amúgy örülnék, ha megvalósulna:)

Biztos sokan leírták már ebben a blogban, de miért nem lehet egy egymást metsző belső és külső "körvasutat" létrehozni?
A belsőhöz a 4-6-ost és a 61-est kellene összekapcsolni, ami már meg is van.
A külsőhöz az 1-est és a leendő É-D vonalat kellene összekapcsolni.

Az ötlet nagyon tetszik.
Ugyanakkor lenne nekem is néhány kérdésem, remélem valami nálam nagyobb tudású meg is tudja válaszolni.
-Rosszul tudom, hogy ott ahol a Duna folyik, ott most is van tömegközlekedés? (HÉV, azonos időközönként ingázó vonatok)
-Miért biztos, hogy aki eddig nem ment HÉV-vel, vagy vonattal, az most hajózni fog?
-Naponta hány embert lehet így szállítani?
Mert ha jól látom, akkor ez egy sima, vagy egy csuklós busz méretével megegyező szállítóeszköz.
Ha ebből egy elindul egy forgalmas reggel, akkor az mire is elég?

Hát, én drukkolok, mert előbbre vinné valamivel a helyzetet.
De az elővárosi közlekedésnek, legyen szó buszról, vonatról, vagy hajóról, mindenhol a legnagyobb problémája a (menetrend anomáliái után) a P+R parkolók hiánya.
Én Pécelről vonattal járok be. Ott a vasútállomásnál most építették ki a parkolót (eddig a susnyásban parkolta az autók). Egyetlen egy hibája van: már most nem elég a férőhely, pedig még mindig sokan kocsival járnak a városba onnan. Ha ők is csak a vonatig mennének autóval, akkor ez a parkoló már holnap kevés lenne. Szóval nem a jövőre tervezett fejlesztés zajlik, hanem visszamenőleges. Tegnap ez még előremutató megoldás lett volna, ma már a megvalósulás pillanatában korszerűsítésre szorul...
A másik, amit szeretett fővárosunk nem hajlandó belátni, hogy nem csak az elővárosi tömegközlekedés fejlesztése szabadítaná fel a belvárost a rettenetes forgalom alól, hanem az is, ha a jelentős utasforgalamat elbíró, valamely külsőbb városrészből induló városi járatok (metró, 7-es buszcsoport, ...) külső végállomásainál kellenne rengeteg parkolóhely. Vegyük csak az Örs vezér teret: kb.80 autónak van hely a metró végi parkolóban. Vagy Újpest Központot: egy dararab normális parkoló nincs, Városkapunál van egy 120 férőhelyes parkoló, ahol egész nap ott lehet hagyni a kocsit, és metróval tovább utazni. Ez a kevésnél is kevesebb. De a bevásárlóközpont az kell a kisföldalatti végéhez is...

@Szergej Alekszejevics Budenszkij:
Ugyan rég foglalkoztam ezekkel a járművekkel, de gyaníthatóan az elavultságuk lehet az egyik tényező az árképzésben.
Ezek a hajók itt-ott 40 évesek, ha jól tudom nagyfogyasztású dízelmotorokkal.

A hajókázást mint kirándulást nagyon szeretem.Napi munkába,isibe járáshoz is jó lenne,ha:nem lenne drágább,mint az autó,busz,vonat.Ha nem lenne kitéve az időjárás,vízjárás szeszélyeinek:áradás,apadás,köd,jégzajlás stb.És az sem utolsó,hogy ezek a hajók 2x800 Le motorteljesítménnyel repesztenek,és a gázolaj ára... Kíváncsi vagyok,lesz-e valami belőle.

Nyilván át lesz alakítva a belsejük, így több utas fog elférni.

Én csak egy dolgot kérnék, mint a Szentendrei-Dunán rendszeresen evező:
Csak hétköznap járjanak, és akkor is 7-9 illetve 16-19 között.

@treffhetes: szállj fel egyszer a HÉVre mondjuk Békásmegyer-Batthyány-tér viszonylatban, reggel 7 és 8 között! Általában már Békáson megtelik, és akkor onnantól minden megállónál mégegyszer annyian próbálnának rá felszállni.
A buszt meg hagyjuk, én ugyan csak a 10-es úton jártam be pár éve reggelente, de 6:30-kor már a téglagyárig állt a sor, képzelem, mi lehet a 11-esen...

Persze az kellene, hogy - mint a csíkos táblás buszokon (vannak még ilyenek?) - városhatárig egy jegy, onnantól még egy jegy az út ára. És persze a környéki bérlet érvényes rá, aminek a 80%-át a munkáltató fizeti.
Szerintem északról és délről is nagy igény lenne rá, csak okosan kell kitalálni a városi megállókat.

És akkor felébredtünk, mert bilibe lógott a kezünk...

@Káposztakukac:
mielött valoban elsirnád magad, ébredjetek fel. A szárnyas hajozás oriási luxus, csakis a kádári idökben mehetett rezsiben--orosz segitséggel. A szárnyas hajok kb egy buszra valo embert képoesek elvinni, és kettö darab hatalmas harckocsi motor van bennük, aztán a személyzet és a magas fenntartási dijak stb... szoval semmiképp nem az éppen lefelé csuszó magyar gazdaság játékszere. Magyarország oriási deficittel és egyre növekvö gazdasági problémákkal talán a biciklivel valo közlekedsére ösztönöz

@cso zsi:
Hálistennek a szárnyashajóknál ilyen nem jellemző. A legrégebbi szárnyashajónk 1986-os gyártású és 2005-2007-ig az összes nagyjavításon esett át. Enne műszaki tartalmáról nem szólnak a hírek, de az utastér mindenképpen fel lett újítva. Persze a legjobb az lett volna, hogyha motorcsere is történik, de tudtommal az öreg Zvezdák maradtak a szárnyasokban.
Talán majd most kapnak rá pénzt...

@subotei: ez egy abszurdum, ennyi buta ember van.... fingotok sincs a hajozásrol,

@jazzcool: ez is dotált ár, a személyhajózást, a Mahart-ot államilag támogatják. Csak üzemanyag többe kerül, amit a hajok fogyasztanak

@EMU: tök igazad van, különösen most a gazdasági válságban, -- miközben szennyviztisztitás sincs megoldva.

@variable speed: támogassák csak, az én adómból is, én ugyan a városban lakom, de annyival is kevesebb autó bűzét kell majd elviselnem. A dugó az ablak alatt - a rakparton - még rosszabb...

Londonban éltem relatíve hosszabb ideig. A munkahelyem és a lakóhelyem között a Thames-en át kellett kelnem, és ezt akkoriban hajóval tettem meg. Ott volt alkalmam látni, hogy milyen remek módon van megszervezve az elővárosi közlekedés. Gyönyörű, hatalmas és kényelemes (katamarán) hajókkal vitték a "manager" hölgyeket és urakat London vonzáskörzetéből a City-be. A sebességük, ahogy közlekedtek, lenyűgöző volt. Én sokkal jobban élveztem utazni így, mint valami zsúfolt metrókocsiban. Ráadásul még gyorsabb is volt.
Persze Thames viszont nem fagy be télen...

@retekblog:

Nem ide tartozik, de '80-as években volt külön busz- és villamosjegy (amit trolira és metróra is jó volt). A elektromos hajtású járgányok bérlete volt az olcsóbb, a buszjegy volt a drágább.
Ha jól emlékszem, bérletben is volt mindkettő.
Londonban úgyszintén van külön jegy/bérlet, ami csak a buszokra jó. (ott ez az olcsóbb). Pl. a Kispestről jár be a belvárosi munkahelyére, és szökőévente csak egyszer száll buszra, az valószínűleg visszasírja.

Sajnos én Bp-től délre rakom és ott ilyen nem lesz. Pedig örülnék neki.

Idézet innen:
totalcar.hu/magazin/kozelet/szarnyas!2

"120 utas a teljes létszám, 100 euró a retúrjegy. Az összesen 12 000 euró, az középárfolyamon olyan hárommillió forintnyi bevétel, plusz esetleg a büfé, de attól már tekintsünk el, mert a végsőkig bonyolítaná a képletet. Egyfelől tehát hárommillió be.
A fogyasztás motoronként 160 liter per óra, tehát kétszer hat óra út szorozva két motor, az annyi mint 3840 liter gázolaj. Szorozva 310 forinttal a végeredmény 1 190 400 forint. Plusz a legénység, a kikötői illeték, a hajó téli tárolása és karbantartása, biztosítás, biztonság, előre nem látható költségek, adók, illetékek. Meg persze azt is bele kellene számolni, illetve levonni a költségekből, hogy a MAHART azért nem annyiért veszi a gázolajat, mint mi a benzinkúton. Szóval a szárnyashajózás nyereséges, a statisztikák szerint feljövőben az üzletág..."

@Szergej Alekszejevics Budenszkij:

Amit egy offshore bt. fog megnyerni, aminek a fő profilja a webszerkesztés és a kutyakozmetika. Az olcsóbb és kipróbált tipusokat szállító cégeket formai okokra hivatkozva kizárják a pályázatból. A hajókat a valós piaci ár kétszereséért fogja szállítani a "cég". A hajók átvétele után kiderül, hogy egy olyan tipust sikerült megvenni, ami még ki sem volt próbálva soha és gyermekbetegségek tömkelegével küzd, ráadásul nem igazán folyókra lett tervezve, hanem állóvízre.

meg kéne nézni Hamburg példáját ahol hagyományos, de igen fürge kis vizibuszokkal tök szuper hálózat van kiépitve.van olyan h a megálló egyik oldala busz, másik hajó.. :-)) hja, s az is percre pontos,nincs bicajfelár, a tarifa ugyanaz mint ha busz lenne....ez 1997-2001,azaz tiz éve volt.van mit behozni,hajrá!!!

Hát igen. A hetvenes években egy forint volt egy metró/troli/villamos jegy, a busz pedig egy forint ötven fillér. Vidéken pedig kettő forint volt egy helyi buszjegy....

Sok sikert!

Mondjuk a napi 4000 ember tényleg elég optimistán hangzik. De hát "merjünk nagyok lenni" ugyebár.. (Londonban, ami pöttyet nagyobb mint Bp, "csak" napi 7000 ember utazik a Clippereken)

Szárnyashajót, vizibuszt Budapestnek!

Nem jön be.
Megvettük a szép drága kocsikat, fizetjük a részletet és még ne is használjuk őket ? Nonszensz....
Ennél kicsit jobban kell ismerni az embereket.

@paszulycsi:
A Thames magyarul Temze... még ha sokáig éltél is Londonban, ennyit illene.

@variable speed:
Lehet, hogy igazad van (remélem, nem), de baromi hervasztó vagy.

A hozzászólásokból egy dolog világos: volna igény olyan tömegközlekedésre, ami kultúrált: tiszta ülőhely, szépet látok, ha kinézek az ablakon, nincs tömegnyomor, zsebesek, pontos.

Csak ki fizeti ezt meg? Ha lenne fizetőképes kereslet, ilyen lehetne a HÉV is.

@retekblog:
"Ezt azért nem mondtad komolyan, ugye? Olyan mintha azt mondanám, hogy én csak a buszozni szoktam, miért fizessem ki a bérletemben a metrót, villamost stb. is?"

Hát izé... vidéken legalábbis van olyan, hogy vonalbérlet. De még csak nem is erről van szó, hanem hogy ezt az az 5 millió vidéki is fizeti, aki életében nem megy Bp-re. Mint a 4es metrót. Bár nem akarnék demagóg lenni, mert biztos a vidéki Volánokat meg MÁVot is ugyanúgy fizetik a 'pestiek'. Csak nem mindegy, hogy mit mennyien használnak és ehhez képest mennyire kell támogatni.

@TuskóHopkins:
"120 utas a teljes létszám, 100 euró a retúrjegy. Az összesen 12 000 euró, az középárfolyamon olyan hárommillió forintnyi bevétel, plusz esetleg a büfé, de attól már tekintsünk el, mert a végsőkig bonyolítaná a képletet. Egyfelől tehát hárommillió be."

Oszt' ki fizet 30.000 Ft-ot egy retúrjegyre? Jó, osszuk el, mert a cikkben 12 órás út van, amiról meg most beszélünk az csak egy óra... akkor 2500 Ft. Hát ennyit se fognak kifizetni. Viszont hogy 80%-a állami támogatás, az kicsit húzós lenne, nem? Ahhoz azért kevés embert mozgat.

@kala majka:
"hát úgy hogy azok is fizetni fognak, akik soha életükben nem fogják igénybe venni"
... azok, akik esetleg így hangyányit egyszerűbben/gyorsabban tudnak majd akár autózni a dugóban
... meg azok, akik a belvárosban picit tán kevesebbet szenvednek a dugók miatt... stb
tehát áttételesen ők is 'igénybe veszik'

persze, nagyon kis lépés, de valahol el kell kezdeni!

@TuskóHopkins:
"Én csak egy dolgot kérnék, mint a Szentendrei-Dunán rendszeresen evező: Csak hétköznap járjanak, és akkor is 7-9 illetve 16-19 között."
Háát... jómagam is sportolok többször egy héten, de nehogymár a néhány evezős miatt ne valósuljon meg ez a terv... :) (amúgy együttérzek, ez így tényleg szar helyzet...) Kiváncsi lennék a zöldek véleményére is, amúgy...

Alapvetően örülök, hogy ez a kötött autópálya is idekerült, de eszembe jutott a tervezett 5. metró is - csepeli+szentendrei hév összekapcsolásával... Ahhoz képest valószínűleg ez tényleg express járat lenne. Szerintem a hajójáratokat kellene eleve így megnyújtani dél felé. Ne minden bokorban álljanak meg, de kihasználva a lehetőségeket, tökéletes É-D tömegközlekedési alternatívát nyújtanak. És valószínűleg olcsóbb, mintha megint furkálnánk...

A kihasználtságot egyszerű növelni, ha a lakótelepekről akár új, keresztirányú buszjáratokkal ráhordanák az élősúlyt a hajókra (Megyerek, illetve majd csepeli rész). Ez pedig a bevezető utak zsúfoltságát tekinitve igencsak vonzó lehetőség.

@papamaci1:
Az csak egyes emberek gondja. De a személyi luxuson túl kell látni, mert hamarosan Budapest reggel 10-ig párszáz km parkoló lesz a dugótól.

A szárnyashajózás fenntartható, az biztos, hogy a hajókon még van mit modernizálni, de alapból nem rosszak még így sem. Mondjuk a HÉV-nél a felújítás óta már magasabb komfortot adnak és tényleg pakolható még beléjük ember. Ha pedig tényleg megindul a biznisz, akkor bizony szükség lesz az 1100 lóerőre. (Solymokban 2x)

@Cpt. Flint:
Egen, ide kapcsolódik egy vidéki barátom morgolódása, miszerint a francnak ölnek annyi pénzt az ország fővárosának új metróvonalára, miért nem kpa ehelyet több pénzt az ő kisvárosa.
Tán azért, mert itt ez az átok metró legalább 1,5-2,5 m ember életét teszi könnyebbé, ha áttételesen is, náluk meg 16 ezren laknak. Százas szorzó...

Ne értse félre senki, nem beszólni akartam, csak számolgattam. Amúgy meg a francnak hiányzik a pesti bűz, most én sem ott lakom :)

ismeritek az egyetlen magyar szárnyashajót? már épp tesztelték, amikor bejöttek a szovjetek, így leszerelték a szárnyait, és ma a Velencei-tavon sétahajó...

www.hajoregiszter.hu/index.php?ship=529

ha lesz igény, legföljebb újra szárnyasítják...:)))

@Circus:
Nono! nem akarok nagyon mélyen belemenni ebbe, de azért 'vidéken' még mindig többen laknak, mint Bp-n!

@little_red_devil_on_board: A Soroksári ágon nem lehet környezetvédelmi okokból. Olyan hullámot csinálni, hogy tönkretenne ott mindent. Nem véletlen számolták fel a sima hajózást is.

@Wawel:

Nem kell minden hídnál megállni. Petőfi, Margit. Ezektől a többi mással gyorsan elérhető. HÉV vagy villamos.

@KomplexSokaság: A HÉV-vel aza baj, hogy ősrégi ócska szerelvények tönymörögve mennek és minden bokorban megállnak. Bp-n belül, pl a megállók fele felesleges szerintem a Ráckevei HÉV vonalán.

@Circus: "Tán azért, mert itt ez az átok metró legalább 1,5-2,5 m ember életét teszi könnyebbé"

Mi? A 4-es játkmetró? SEMMI hatása nincs és nem is lesz az elővárosi közlekedésre. Semmi mást nem csinál, minthogy egy buszjáratot levisz a föld alá. Vicc. Ja, és a mostani nyomvonal szerint, ha megszűnik a busz akkor sokan csak szopnak vele, mert még többször is kell átszállni!

@Cpt. Flint: Te meg sürgősen nevezd át magad Kova Kapitánynak. Ennyit illene!

@molnibalage: Igazából Lakihegyen lakunk, csak Szigetszentmiklóshoz tartozik közigazgatásilag.
Nem nagyon értek a hajózáshoz, arről, amit írsz, például nem is tudtam. Viszont engem inkább a másik ág érdekelne, de azt sem nagyon tudom, hogy ott merre van kikötő...

@röntgenszeműlány:
off, ha már...:
Megbocsáss, de a személynév azé' kicsit más, mint a földrajzi. Meg főleg a nick. (Ha Jules Vernét ír Verne Gyula helyett, azért nyilván nem szóltam volna.) Mondjuk tényleg lehetnék "Flint kapitány", de az meg hosszú.
De az Alpok-ot se úgy írod, hogy 'Alpen'. Meg Bécs se Wien nekünk. Vagy neked igen? Akkó' bocs.
on.

@little_red_devil_on_board: Melyik másik? A Nagy Duna? Nem tudom hol van ott. Egyébként Lakihely és Tököl pont alkalmas lenni P+R prakolónak és onnan hajózni!

@Cpt. Flint: Az, hogy én hogy írom, az teljesen mindegy. Magam részéről Temzét írtam volna. Viszont ha valaki ott élt, és van pofája úgy írnia, mint a helyiek, annak balfaszság beszólni. Ennyit illenne.

Na végre, hogy azoknak is eszébe jutott ez, akik tenni is tudnak az ötlet érdekében valamit. Bangkokban a vízen 40 perc alatt, busszal vagy autóval 1,5 óra, csúcsforgalom esetén akár 2,5 óra alatt járom meg ugyan azt a távolságot. Ha ez megvalósul, a pesti lakást tuti egy hajóállomáshoz közeli településen lévőre cserélem. Ez a megoldás sok szempontból előnyös lenne sokaknak és a fővárosnak is.

@molnibalage: Igen, a Nagy-Duna. Hát, bizony, ha Lakihegynél, vagy Tökölnél lenne ilyen hajós lehetőség, azonnal át is szoknék arra...

Hát még a Halásztelkiek...
Ők is nagyon el vannak temetve az autóforgalommal.

Igazából a Nagy-Duna part menti részén szinte végig lenne igény ilyen járatra, csak Tököl és Halásztelek van a legközelebb a parthoz, illetve Csepel egy része, de ott már bejön a számításba a gyorsvasút is. Lakihegy egy kicsit kiesik a Dunától de egy jó parkolóval még ott is vonzóvá lehetne tenni a vízi közlekedést.

"ismeritek az egyetlen magyar szárnyashajót? már épp tesztelték, amikor bejöttek a szovjetek, így leszerelték a szárnyait, és ma a Velencei-tavon sétahajó...

www.hajoregiszter.hu/index.php?ship=529

ha lesz igény, legföljebb újra szárnyasítják...:)))"

Ezt a hajót nagyon sokszor láttam már, s eszembe nem jutott volna, hogy ez szárnyasnak készült.

Egyébként a nyolcvanas évek közepén egy ideig légpárnás hajó is járt a Bécs-Budapest-Bécs vonalon, amit az osztrákok üzemeltettek. Párszor láttam is a szerkezetet, ami a legkevésbé sem emlékeztetett a klasszikus nagy légcsavarral hajtott légpárnás hajókra. Hajócsavar hajtotta, s kívülről nem nézett ki annak, ami. Sajnos a neten nem találtam róla anyagot.

@Cpt. Flint:
mondtam, hogy nem beszólni akarok :)

csak arra céloztam, hogy egyszerre mennyivel több ember életét teszik egyszerűbbé (élhetőbbé) bizonyos beruházások. Igen, ott többen élnek (mondom, most én is, és nem vágyok annyira vissza, elhiheted), de nem egy csomóban.

@molnibalage:
játékmetró?
semmi haszna?
nem segít az elővárosi közlekedésben?
Azért én azt mondom, ezzel a sommás ítélettel azért várjunk, amígy megépül és beindul (lásd pl. Megyeri-híd).

Amúgy egyrészt kérdezd meg azokat, akik így vagy úgy az elmúlt évtizedben keresztbe tettek a megvalósításnak. Nagyon hiányzik, de főleg pont az a része, amit nem építenek meg egyelőre (Bosnyák-Palota).

Másrészt Budapest halála a belső utak kicsiny áteresztőképessége a jelenlegi forgalomhoz viszonítva. Ha ezen változtatsz több tízezer ember közlekedését betolva a föld alá, eleve kevesebb lesz a felszíni közlekedés, ergo, kevésbé akad el odabenn* az élet, nem tolódik ki a dugó. Hadd ne kelljen emlékeztesselek a klasszikus időszakokra, amikor egy pici benti lezárás miatt az egész város elesett...

* egy darabig, mert utána meg rájön mindenki, hogy dehisz töküres a város, nosza autózzunk - és a kör bezárul.

@Szergej Alekszejevics Budenszkij:
Oké. Amire biztosan emlékeztem, hogy 1986-ban a Queen együttes a Vöcsök II-vel jött Budapestre.
Nem kis idő az sem.
www.mahartpassnave.hu/webset32.cgi?MAHART@@HU@@126@@GOOGLEBOT

@cso zsi:
A lényeg, hogy túlvannak a generálon is, elég frissen. A 3 Vöcsök és a 2 Sólyom kiadja a 4+tartalékot. Bár a Quicksilverrel számolva akár az 5.hajó is beállítható forgalomba ott, ahol kell.

Én igazából azt nem tudom, hogy a 4 hajóval ezt hogyan fogják megvalósítani, mert Százhalombattáig le lenne már kettő foglalva és ha a szentendrei HÉVvel érvelünk, akkor a szentendrei szigeti járathoz kellene már legalább 3 hajó és akkor Szentendre nem játszik...

Itt szerintem ezzel lesz a probléma vagy valamelyiket ki kell nevezni kisebb forgalmúnak és akkor még a Bíbicekből ráküldeni párat valamelyikre. Bár, szerintem ha gyors lenne és az egységes díjszabás szerinti akkor hamar kapacitáshiány lenne. Így én azt mondanám, hogy az északi oldalban kellene először életre hívni a hajóüzemet, mivel ott kevesebb az alternatíva és sokkal nagyobb a hatása. Persze akkor koncentráltan a hajókat csúcsidőben 15 vagy 12 percenként, csúcson kívűl és hétvégén bizonyos időszakokban 30 vagy 45 percenként indítva kellene járatni. Akkor bizony lehet, hogy már az északi oldal igénye sok lesz a hajóknak...

A dél felé való terjeszkedés pedig magáért beszél. Csak Lakihegy, Halásztelek, Tököl, Százhalombatta ami Bp. közeli, de amikor van szabad kapacitás bizony érdemes lenne akár a solti oldalt is, ahol már vasút sincs. A túloldalon azért Paksig húzódik vasút is, mint alternatíva.

@Circus: nem játékmetró, hanem kétszintes villamos. Egy rakás pénzből rendbe tesszük a villamospályákat Budán, majd alattuk párhuzamosan ásunk egy másik villamost. Ez abszolút értelmetlen, a pesti oldalon pedig a vonal kész röhej. Megálló megálló hátán: Fővám - Kálvin, vagy felesleges halmozásokat csináltak: Rákóczi tér (M2 5 perc séta, ha kényelmesen átgyaloglok a Blahára).

Ami érthetetlen:
Kelenföldi pu.-Kálvin tér között végigfutnak a felújított villamossínek. Jelenleg szépen csúcsra van járatva rajta a forgalom és a fonódó hálózatnak köszönhetően a metró nem lesz olyan kihasznált, mint ahogy mutatják a szép grafikonok, mert kényelmesebb a villamos, főleg, ha az egyik a megállóban áll, a másik már várja, hogy bejöhessen. Hacsak tudatosan nem nyírják ki a villamosokat, akkor a 19-49 bizony el fogja népteleníteni a metrót. A további vonalról meg az a véleményem, hogy már ott futnak villamossínek. Inkább azokat kellett volna a Kálvin vagy a Deák térrel összekötni.

Buta és átgondolatlan feneketlen pénznyelő a kétszintű villamos projekt. Azt nem mondom, hogy nem lesz utasa, mert azért sokan hitetlenkedni fognak, hogy úgy megy, hogy nem is vezetik, de azon kívűl a fel és leutazással meg fogja verni a vili.

@Circus:

"játékmetró?"

Igen az. Helyenként villamos sűrűséggel áll meg.

"semmi haszna?"

Igen, semmi. Nem létesít új közlekedési lehetősége. Csak egy meglevőt pótol és mint ahogy írtam, azt is szarul egyes esetekben.

"nem segít az elővárosi közlekedésben?"

Naná, hogy nem. Kelenföld az már szinte belváros. Ki a francot érdekel ott egy metró? Aki oda bemegy kocsival utána már nem teszi le. Nincs időelőny. P+R-sem lesz úgyhogy nem tudom miről is beszélünk...

"Azért én azt mondom, ezzel a sommás ítélettel azért várjunk, amígy megépül és beindul (lásd pl. Megyeri-híd)."

Mire? Arra, hogy a szar büdös is legyen?

"Amúgy egyrészt kérdezd meg azokat, akik így vagy úgy az elmúlt évtizedben keresztbe tettek a megvalósításnak. Nagyon hiányzik, de főleg pont az a része, amit nem építenek meg egyelőre (Bosnyák-Palota)."

Kicsit csúnya dolgot írok. 8,5 éve utazok mindenfelé a fővárosban. SOHA nem jutottam el a Bosnyák környékére. Persze ez nem minta, de azért mutat valamit. Minden más csomóponton jártam és járok gyakran is, de ott SOHA. Fura nem? Az elővárosi közlekedést többen használják, mint a 7-es buscsaládot és a 4-es metró miatt senki nem teszi le az autót sőt, akinek eddig 1 átszállás volt, de 3-lesz az lehet, hogy fel is veszi újra... Az elővárosi közlekedés fejlesztése gyakorlatilag képes eliminálni a tartós forgalomnövekedést.

Akkor annyira nem lehet fontos, hogy kelljen a metró egy létező buszjárat vagy egy leendő gyorsvillamos helyett aminek ára 1/10-e egy metróak vagy még annyi sem.


"Ha ezen változtatsz több tízezer ember közlekedését betolva a föld alá"

De nem kell betolni. Ez egy hülye koncepció. Pont. Mindegy komoly szakembe és lelkes szakmán kívűli műkedvelő vagy amatőr ezt mondja neked. Esetleg tessék körülnézni európában. GYORSVILLAMOS.


"Hadd ne kelljen emlékeztesselek a klasszikus időszakokra, amikor egy pici benti lezárás miatt az egész város elesett..."

Mert az autók nagy része az agglomerációból jön. A 4-es metró ezen nem segít. Pont.

Remélem megáll majd valamelyik a Meder utcánál nemrég létesített kishajó-állomásnál is. Ott van a közelben a Gyöngyösi utcai metróállomás, az új lakótelepek (Marina, Prestige, és jön a 360 fok Bp.) és a Duna Plaza. Szerintem érdemes lenne megcsinálni. De tényleg csak akkor van értelme, ha északra is és délre is sokáig elmegy - mondjuk Szentendre magasságától Ráckeve magasságáig. Hajrá!

"Mert az autók nagy része az agglomerációból jön. A 4-es metró ezen nem segít. Pont." A buta magyar erre leállítja, amit eddig megépített, az okos magyar továbbépíti mondjuk a Budaörsi virágpiacig.

@molnibalage:
Nem feltétlenül értek egyet, amit írtsz, szerintem jóval több értelme van, mint látjátok, de mindegy - hadd bízzak benne, aztán majd beszéljünk, ha majd készen lesz... illetve próbáljuk ki!

Azzal tökéletesen egyetértek, hogy vicces az 1,5 km-n belüli 3 megállóhely... erre mondtam, hogy pont azt a részét nem építik, aminek igazán értelme lenne, ki a lakótelep felé.

"Meglévőt pótol/föld alá/hülye koncepció". Hát nem tudom, azért elég sok metrót éptenek mindenfelé a világban... itt nagyon nem értek Veled egyet.
Dolgoztam úgy, hogy a belvárosban kellett néha mozognom öltönyösen - gond nélkül kinn hagytam a szolgálati autót a Határ útnál, pl. Nem voltam egyedül. Sok embert ismerek, aki a KÖKI-n hagyta (volna) az autóját (ha lett volna elég parkolóhely)

A Megyeri híddal kapcsolatos észrevételedben nem találtam érvet...

Gyorsvillamos - igen, ott, ahol van rá hely, illetve HÉV helyett/mellett - lásd Rákoskeresztúr, pl.

Amúgy én meg 2x éves koromig nem jártam Kelenföldön, csak vonattal, káposztást is csak messziről... az nem érv, hogy 'én nem jártam arra'.

Valahogy az az érzésem, hogy Téged valahogy nem érint igazán a csúcsforgalomban történő sz***ás...

Mindegy, tudni kell méltósággal visszavonulni - most én is ezt teszem :)

@Szergej Alekszejevics Budenszkij:
kétszintes villamos - hát annak biztosan több értelme lenne, ha már egymás alatt/felett futnak, hogy lenn nagyobb távolságonként legyen megálló, fenn meg esetleg a villamos minden bokorban megáll "begyűjti/elosztja" a tömeget.
Hamár emeletes. Így viszont, mint az elébb is írtam nevetséges, hogy a vonat eleje-vége jóformán két állomásra lóg be egyszerre...

Amúgy pedig egy picit csúsztattok, úgy érzem - nem az egész vonalon megy duplán, és nehogymár baj legyen, hogy a korábban ezerféle 7-es buszcsaládot mondjuk 1 db járatra ritkítsák... már ahol kell egyáltalán.

De megígértem valamit, visszavonulok :)

@budapestjovoje: Aha. Miből? Még a keletig sem megy el, mert szétlopták és elkúrták az egészet. (Az káromkodás az idézet...!)

Technikailag sem lehetséges amit mondasz, mert nem úgy tervezétk az idióták. A másik, hogy még el sem készült és máris szét kéne bontani? Tényleg ó húzás...

Budaörsig kivinni is = 0. Hol van az az egész déli vagy délnyugati agllomerációhoz képest? Sehol... Ma szegregált metróvonal építése 0-ról = PÉNZKIDOBÁS. Pont. Erre egyetlen forintot sem érdemes költeni.
Elővárosi közlekedési rendszer kell. MÁV, HÉV és metró egy rendszerbe + gyorsvillamaosok. Tessék vigyázó szemüket németekre vetni.

"Hát nem tudom, azért elég sok metrót éptenek mindenfelé a világban... "

Na de milyen koncepcióval és nyomvonallal könyörgöm!? Nem egy meglevő buszjárat kiváltására...

"Sok embert ismerek, aki a KÖKI-n hagyta (volna) az autóját (ha lett volna elég parkolóhely)"

Nem épül meg a P+R a metróhoz. Akkor miről is beszélünk? A meglevőhöz sincs elég. Youtubo-n keress rá christo161 videó között egy pár hónappal ezelőttire. Fél Újpest gyakorlatilag egy P+R parkoló, az utcán...

@Circus: "Valahogy az az érzésem, hogy Téged valahogy nem érint igazán a csúcsforgalomban történő sz***ás... "

De. Agglomerációból járok be és az egyik legdurvább környékról. Reggel fél úton bátyus visz kocsival és direkt korán megyünk, hogy ne legye 1 órás az út csak fél...

Hazafele tömegközlekedés. Magyarán pontosan látom, hogy mi a hiba, mert mindkét módon utazok. Mindig csodálkozom, hogy honnan jönnek azok akik ezt a védehetetlen 4-es metrót védik.

@molnibalage: Honnan jársz be egyébként?

@little_red_devil_on_board: Szigetszetmilósról és a Tímár utcai HÉV megállótól 2 perc sétára dolgozom.

@molnibalage: Magam is Szszm, csak Lakihegy - szóval tudom, hogy aki azt mondja, hogy megúszod a dugókat, az nem tudja mit beszél, ehhehhe...

@Circus:
Nincs benne csúsztatás, azt mondtam, hogy a nagy részén. A legjelentősebb rész ez, és ott bizony kétszintes vilamosüzemet csinálnak semmi több.

Az a szomorú, hogy azt a sok pénzt, amit itt kidobálnak mondjuk a HÉV-re vagy legyünk modernek nem szárnyashajós, hanem gyorskatamarános (ugyanakkora sebesség és teljesítmény csak 2-szer annyi utas)rendszerre, kotrásra és kikötőépítésre fordították volna már régen sokkal kézzelfoghatóbb és értelmesebb eredményt kaptunk volna kézhez.

Az a szomorú, hogy az amúgy is filléres dolgokra nem jut, amire meg költünk az pénzkidobás. A 4-es metrót zártpályás gyorsvillamossal lazán ki lehetett volna váltani. A tervezett szakaszból a Bosnyák térig legalább a 65% felett van villamossín is. Én azon csodálkozom, hogy e pénzkidobósdi közepette honnan lett végre egy szakember, aki hajlandó volt elővenni a lassan 20 éves szárnyashajós terveket...

Úgy néz ki nekünk egy világválság és legalább egy gigantikus projekt bukása kell ahhoz, hogy közben valami értelmes is történjen...

Amin gondolkoztam, hogyha az embereket valóban rá szeretnénk szoktatni a gyorshajóra, akkor bizony csak egy útirány felől kellene napi 4-5000 fős szállítókapacitás, most meg az egész rendszerről állapítják ezt meg-furcsa.

Ahogy a déli ismerősökkel beszélgetek egy battai, tököli, halásztelki, lakihegyi és esetleg csepeli vagy budafoki megállás biztosításával a belvárosba igyekvő járatok már most sem tudnák az igényeket kielégíteni.

Ja és a 4000 nem egy buta szám, csak ezek az emberek nem feltétlenül az autóból fognak átülni, hanem mondjuk a reggel a dugóba beálló buszról.

Itt hál'istennek azon kell aggódni, hogy egy jó rendszer esetén nagyon hamar kimerülnek a kapacitások.

Talán életemben először nem kell majd napi 2-2órát utaznom? :D Döbbenet....kár hogy lassan vége a sulniak

@little_red_devil_on_board: Megúszom. 6 perc alatt a Petőfi utcai becsatlakozástól a 0-ásig. Ez jelenti a megúszást.

@molnibalage: És merre jársz, a II. Rákóczi Ferenc út felé, vagy másfelé? Onnan hat perc alatt az M0-ig, az nem olyan rossz - én Lakihegyen a Komp utcánál megyek a II. RF felől az M0-ig, s az hat perc, nagyjából...

@little_red_devil_on_board: Szszszm Akácfa körútről a Tököli úton hátra el. Az Oázis előtti utolsó elágazásnál elfordulok, a helyijárat útvonalán megyek ki a Petőfi utcáig. Azon el Lakihegyig. Ott jobbra át és fel a M0-ra. Azon el a diósdi lehajtóig és a régi 7-es + Egérúton a bátyus kocsijából a Karolina út előtti villamosmegállóban pattanok ki. Ha jó a forgalom akkor 30 perc alatt bent vagyok ott. Onnan még 40 perc a Tímár utca, mert szét van robbantva a villamos hálózat... Ha lenne elővárosi vasút hálózat akkor még az autóba sem ülnék be. Minek?