Pappcs:
Aki ezt irta már 10 ève is egy seggfej volt! Leszarom, hogy egy teljesen idegen senki áll, èn senk... (2018.03.21. 12:06)Indul az 'Ülj le hatodiknak'-mozgalom
M@snev:
@Hatos villamos: ez is jobb megoldásnak tűnik számomra, mint a jelenlegi, irracionális status quo ... (2016.12.14. 20:57)Intercity metró Kantonban
ikke i drift:
A kérdés felénk a 71-en kezd aktuálissá válni, mert a dupla Flirt reggelente fullon van, álló utas... (2016.01.17. 01:27)Kell-e nekünk emeletes motorvonat?
Balt:
@Pupmkin: Tény, hogy gyönyörű és intelligens nő a mai valójában is.
Véletlenül találtam ide bő 3... (2013.10.15. 20:33)Új szóvivő a MÁV Startnál
Nos, mit is mondjak? Mondjam azt hogy, ez jellemzi az egész ország vezetését. Szakmaiatlanság és az egyéni érdekek előtérbe helyezése. Kár szót is pazarolnom rá. Csak felidegesítem magam! A videó végén Karsai úr világított rá nagyon helyesen hogy, mi lesz ennek az egész mellékvonalasdinak a vége. Bezárják úgy is!
Imre! A végén még a megmaradó vonatok is kevesebb kerékkel fognak járni... Nagyon tetszett az elején a szemléltetés a szűklátókörűségről és hozzá nem értésről. A vidék tudatos leépítése nyílt. Csak a duma van. Remélem fordul egyszer a kocka... Tisztelet!
Azt nem értem, hogy tulajdonképpen mi ellen tiltakozunk? Egy kiszivárgott tanulmányon kívül tudunk más konkrétumot?
Illetve azért legalább egy fél mondat elhangozhatott volna arról, hogy "való igaz, hogy nem mindegyik bezárásra ítélt vonal ilyen forgalmas". (Ennek az ellenkezője volt sugallva.)
Egyébként értelmes ember nyilván nem zárná be a bemutatott vonalakat, se a Bátaszék-Baja-Kiskunhalat vonalat, de azért van jó pár olyan, amit már 20 éve be kellett volna...
Ne haragudjatok, de egyáltalán nem értek veletek egyet.
A helyzet az én meglátásom szerint a következő: van egy hatalmas veszteséges vállalat (és mindaddig az is lesz, amíg az állam bácsi tulajdona) ; nyilván ahhoz, hogy kevesebb pénzt emésszen el, valahol spórolni kell. Szerintem logikus lépés, hogy az elavult technológiát selejtezzük le.
Ha nagyító alatt vizsgálunk egy ilyen mellék-vasútvonalat, akkor nem csak az azon közlekedő mozdony éves fogyasztását kell tekinteni, hanem az egész vonal karbantartásából származó kölcségeket is (váltók, sorompók, sínpálya, vasúti töltés...),
ráadásul rengeteg plussz kölcség adódik a korszerütlenség miatt is (alkatrészek stb.), amit nagy lemaradás esetén (lásd: Bzmot) horribilis áron lehet fejleszteni.
Ha mindezt összegzem, akkor az én meglátásom szerint 6-8 buszt venni ill. a közutakat fejleszteni sokkal kifizetődőbb lenne, arról nem is beszélve,hogy a busz bárhova el tud jutni (nem kötött pályán mozog :P), vagyis oda lehet küldeni, ahol épp szükség van rá.
Nem értem egyébként, miért olyan fontos, hogy egy községnek, vagy városnak vasútja legyen, mintha ez egy privilégium lenne. Szerintem érdemes ezeket mérlegelni.
Továbbá azt is fontosnak tartom kihangsúlyozni, hogy ez a felvétel a reggeli "csúcsban" készült, lemerném fogadni, hogy 10-11 óra után a kutya se akar pl. Vésztőről Békéscsabára (64 km) utazni, legfeljebb a vissz-irányban lehet számottevő a forgalom kb 16 óra után, de ettől függetlenül a vasútvonal "öregszik", és emészti a pénzt.
Tudtommal ezeken a vonalakon nincs teherszállítás, - ami jellemzően profitot szokott termelni -, ennek ellenére a térség komoly gazdasági visszesésről ("visszafejlesztésről" ???) beszél
Csanádi István úr. (Habár érvrendszere röhejes, az érvei többnyire összefüggéstelenek, a video alapján teljesen inkompetensnek tűnik. Legalább betanult volna valami demagóg sablonszöveget.).
Imre,
nem tendenciózus kicsit ez az összeállítás?!
Valahogy kimaradtak az Újszeged-Mezőhegyes, a Mezőtúr-Mezőhegyes(-Battonya) tömött vonatainak képei...
Nem tán azért, mert olyanok nincsenek?
Elég gyakran utazom ezeken a vonalakon - konganak az ürességtől.
Ja, és szerintem a Battonya-Mezőhegyes vonalon [vonalkán] járnak az ország legszutykosabb, legundorítóbb kocsijai.
A mezőhegyesi állomás és személyzete pedig a MÁV állatorvosi lova: bunkó, tömegesen lézengő sínbohócok, akiket csak egyetlen dolog érdekel: pár hónapja bezárt a resti, ezért kénytelenek a szemben lévő kisboltba átjárn ia mindennapi betevő alkoholért átjárni...
Az állomást meg már csak a húgyszag tartja össze.
(Megj.: mivel egyébként az egyik legszebb állomás lehetett valaha a mezőhegyesi, de ez a csőcselék hagyta lepusztulni - na ezért még külön büntetném őket!!!)
És a kedvencen, a makói állomás: a peronon van 2-3 pad. Az egyiknek a támlájába belevésve: 'szolgálati pad'. Hároméves gyerekem leült, elhajtották onnan, engem meg lebasztak, kérdezvén, hogy nem látom, mi van kiírva a padra?!?
Nos, ezért is kell megszüntetni ezeket a vonalakat.
A szemléltetés az elején nagyon tetszett. Különösen azért jó, mert az embernek elkerekedik a szeme a szövegen, hogy ha leveszem a kereket, egynegyedét rögtön megspórolom az üzemanyagnak. Így aztán nagyot is durran a poén.
A legnagyobb bajnak azt tartom, hogy nem kezelik együtt a közúti és a vasúti közlekedési infrastruktúrát, hanem a közúttal kivételeznek. Az adófizetők tartják fenn (kivével néhány autópályát), miközben a vasúton a szállítókkal és az utasokkal keményen megfizettetik a fenntartási költségeket.
Előbb ebben kellene rendet teremteni, és csak ha már minden autóbuszért, személyautóért, teherautóért ugyanúgy fizetik az útvámot, mint a MÁV Start a vonatok után a pályadíjat, akkor lehet valósan összehasonlítani, hogy na melyik is az olcsóbb?
De az egész láthatóan arra megy, hogy a közelesen privatizálandó VOLÁN-oknak teremtsenek piacot, illetve a gazdasági gettókban lakókat még ráadásul hermetikusan el is zárják az ország többi részétől. Annál is inkább, mert így kevésbé fog látszani, amikor a szintén leépített egészségügy miatt megnő a halandóság. Katasztrófa.
@vamá: A privatizáció nem feltétlenül rossz dolog, például a MÁV Startnak jót tenne (pontosabban az utazóközönségnek), mert akkor nem a mindenkori kormány hű hozzá nem értő pártkatonái töltenék be a (zsíros) vezetői posztokat, hanem szakemberek, akiknek érdekük lenne, hogy egy népszerű, jól működő bizniszt csináljanak belőle.
2006/2007-ben is volt egy előzetes terv, 28 vonal bezárásáról. Aztán abból lett (higgyük, hogy talán társadalmi nyomásra) 14.
Nem lehet, hogy ez csak egyfajta nagyon is tudatos inverz MARKETING?
Ha 14-et mondtak volna, az is ugyanekkora ellenkezést váltott volna ki, így viszont úgy érezheti a nép, hogy sikerült elérni, kiharcolni valamit. Két béka helyett csak egyet kellett lenyelni. Cukormázzal.
Remélem, hogy most is "csak" erről van szó, először "kiszivárogtatnak" valami irreális borzalmat, aztán akkor még a pógároknak lesz illő valami hála-félét érezni, ha ennek a katasztrófának csak a felét valósítják csak meg. Nagyszerű.
Én sem vagyok a vasútbezárások híve . Ha kevéssé kihasznált , akkor oda kell csábítani az utasokat tisztasággal , kedvezményekkel , jobb menetrenddel , mit tudom én ...
Ez egy változó világ , a ma elhagyatott környékek felfuthatnak , és akkor jó lesz , ha csak használni kell a meglévő infrastruktúrát , és nem újjáépíteni ...Szerintem .
Én jellemző példának tartom a Szlovénia felé vezető vasutat , ami egy szakaszon azonos azzal az őrségi vasúttal , aminek a felszámolását anno a pártállam a haladás diadalának hirdette ...!
De ilyen történeteket el lehetne mondani villamosvonalakkal is ...
Most tereljük a közútra a forgalmat , , amikor ez már rég nem divat jobb helyeken ? ( És szerintem ez az egész belsőégésű motor - saga is a végét járja , de ez szigorúan magánvélemény ...)
@Walter Melone: És ha pl bicajt akarsz szállítani utazás közben, vagy kutyával utazni, de csak busz jön, mert tegnap óta "szünetel" a közlekedés, akkor mi van?
Pártoktól függetlenül tegnap megmondták a tutit: ne az legyen a mérce, hogy ma mennyire kihasználatlan egy vonat, hanem hogy mennyien tudnák igénybe venni, ha rendbe raknák! Szerintem ez sima ügy!
@Walter Melone: Vannak a miénknél kisebb és gazdagabb országok, ahol a szinte kiváló vasúti összeköttetéseknek hála napról napra kevesebben választják az egyéni közlekedést...
Ha ezek a vonalak a MÁV-nak veszteséget termelnek, tessék eladni/bérbeadni!
Ha van jelentkező, aki nyereségesen tudja üzemeltetni, akkor gyerünk, ha nincs, akkor tényleg veszteséges és mehet a lecsóba, jöjjön a busz."
És a busz is veszteséges lesz (ez állami támogatás nélkül biztos, támogatva viszont a vonat is lehet nyereséges!), akkor menjen az egész közlekedésesdi a lecsóba, a paraszt meg üljön fel a lovas szekérre.
Ugye te sem gondolod komolyan, amit leírtál?
OK, piacgazdaság híve vagy: holnaptól kezdve minden km útért, amit autózol (akár Budapesten is) tessék keményen fizetni! Nehogymár az adóforintokból épített és fenntartott utat csak úgy ingyen használd! Akkor nem lesz az aszfaltút nyereséges!
Számnalmas érvelés. Természetesen vannak közfeladatok, amit a piacgazdaság nem tud ellátni. Ilyen az út és vasút.
Tegnap bemondták: a MÁV éves vesztesége 65 Mrd Ft, a vonalak negyedének (azoknak, amik a legkisebb bevételt generálják) a bezárása 3,5, azaz kb. 5% veszteségcsökkenést eredményezne. Feltehetõ, hogy a forgalmasabb, több bevételt generáló maradék 75% (a több bevétel miatt) szintén 3-5 Mrd forint veszteséget termel, ergo a maradék 50 Mrd a rossz vállalati struktúra és túlfoglalkoztatottság miatt keletkezik.
Tetszene inkább ahhoz nyúlni, mert ott tényleges megtakarítást lehetne elérni, nem úgy, mint a bezárások látszatmegtakarításaival!
"Bringát, kutyát lehet buszon szállítani. Ha most nem szabad, akkor ez egyszerű szabályozással nulla forintból megoldható."
Próbálj már meg 15-20 kerékpárt feltenni (ennyi fér a kerékpárszállító vagonba) a Budapest-Székesfehérvár-Balaton (távolsági) autóbuszokra...
De legyünk kevésbé cinikusak, és ne a balatoni (mindenképpen megmaradó) vasutat nézzük: próbálj meg csak egy távolsági járatra is (pl. Salgótarján-Hatvan, miután ezen vasutat meg akarják szüntetni) feltenni biciklit! FIZIKAILAG NEM FÉR FEL RÁ, nem a szabályok miatt!!!
Gondolkodj, mielõtt írogatsz (ez arra is vonatkozik, aki a kutyát hozta fel (rossz) példának, mivel az ugyanúsz szállítható régóta buszon is, mint vonaton!)
"Ezzel az erővel építsünk 2X4 sávos autópályát a legkisebb faluk közé, mert ha lenne, ki tudja, talán sokan használnák..."
Pontosan ott is vannak az autópályák a kis falvak között, mivel nem tudnak a kis falvakon keresztülmenni:
Ludas: 850 lelkes község a Mátra alján.
Nagyfüged: 1810-en élnek a településen
Az M3-as a két falu között halad el, természetesen rendelkezik lehajtóval
a két kis falu felé...
(igaz, egyelõre csak 2x2 sávon mennek ezek a kis falusi autópályák, de a hozzád hasonlók "áldásos" közlekedésromboló hatásai miatt hamarosan lehet, hogy legtöbbjüket fel kell majd bõvíteni 2x4 sávosra!)
Jó lenne még a dunántúli megszüntetési terv leggonoszabb elemeit is ilyen látványosan bemutatni. A Tapolcától északra vezető vasútvonal elvágásával a Balaton térsége a Nyugat-Dunántúlról vonattal elérhetetlen lesz. Erre járt a Bécs - Balaton vonat is, amely most az útvonalát érintő több szakaszon végzett korszerűsítés miatt nem jár. A vasút tehát elveszti hálózati szerepét.
A Sárbogárd - Székesfehérvár vonal bezárásával elveszik annak esélyét, hogy a Dél-Dunántúl (Pécs, Kaposvár, Szekszárd) felől el lehessen jutni Székesfehérvárra, Veszprémbe és a Balatonra. A vasúti itt is elveszti hálózati szerepét.
E két vonalon érdemi megtakarítás nem várható, hiszen ezeket a pályahálózatból kivenni nem lehet. Csak a Bz gurulásának ára esik ki - a bevétellel együtt. Csakhogy a bevétel Pécs - Székesfehérvár között esik ki, ha elmegy egy utas, a költség viszont csak a rövid kis Sárbogárd - Fehérvár szakaszon.
A bevezetés király, jól mutatja a szakmai dilettantizmust. Bár lehetett volna jobban, és félek, sokan így sem értik.
A rendszer azért pazarló, mert nem rendszer. Miért is van megyénként volán-vállalat? Mi az, hogy ezeknek saját területeik vannak, és védik a saját érdekeiket? Az állami buszközlekedés miért nem egységes cég?
A tulajdonos a magyar állam, és annak az érdekeit: azaz a mi érdekeinket védjék!
Miért sok kisebb, össze egyáltalán nem hangolt cég végez egyetlen nagy közfeladatot: a helyközi és távolsági személyfuvarozást.
Egy valaki mondja meg: a minisztérium, ki milyen menetrenddel hol jár, ki hol kapcsolódik a másikhoz és várja be a másikat. Legyen az vonat vagy busz, ha ezek nem alkotnak egy rendszert, semmi értelme az egésznek.
És ez a pazarlás!
Leszakadt a pofám, hogy Morvaországban leültem a gép elé, kerestem egy eljutást a háztól egy másik térségben levő barlanghoz, és a következőket _egy keresőrendszer_ adta ki: gyaloglás, villamos, átszállás, vonatozás, átszállás, busz, leszállás, gyaloglás. Nálunk még a menetrendi kereső is külön rendszer lesz évek múlva is!
A párhuzamosság a rendszer filozáfiájában keresendő, és nem a térképen, kedves dilettáns politikusaink!
Amíg nincs közös jegy és bérlet, hiába azonos a díjszabás, kedves Kóka úr!
Amíg a vasúton a pályahasználati díjon be akarjuk szedni a teljes pályafenntartási költséget, míg közúton a jövedéki adó stb. közel sem fedezi az útkaparást (nem, nem fedezi, rengeteg további közpénz megy el rá), addig a vasút nem lesz versenyképes – hiába kell negyedannyi üzemanyag azonos fuvarteljesítményhez.
A jegy ma drágább, mint a szgk.-k üzemanyagköltsége – mert ugye az ember nem számolja bele az autója beszerzési árát, de még a súlyadót sem –, közúthasználati díjat nem fizet: sem a volán, sem az úrvezető; a vasút (európai államközi viszonylatban is) viszont igen kemény pályahasználatot fizet vonatonként, addig mindenki tesz a környezetre, és beül a szakadt roncsába, és azzal jár, ha teheti.
Nem az a kérdés, milyen a vonatok kihasználtsága. hanem az, hogy _miért?_ És milyen lehetne, ha az egész közösségi közlekedés, ha mindenki tenné a dolgát.
De ehhez gondolkodni kellene, és az nem olyan látványos…
@-Hamster-: Nemtom... Én most kezdtem el nézni, de abba kellett hagyjam. Pedig egyetértek azzal, hogy nem a bezárogatás a megoldás. De nem is az, hogy láthatóan és látványosan hülyeséget videóz Erminavet. Ezt így nem!
@Walter Melone: A kerékpárt az autóbuszon nem 0 forintért szállítod. Legalább 2, inkább 4 fizető férőhelyet kell érte feláldozni és egy rakás pénz az átalakítás. A távolsági buszon a kutya is hasonlóan működne, a helyközinél mindkettő kicsit könnyebb, de nem evidens.
Már megint a hozzá nem értés és a gusztustalan politikai csatározások teszi tönkre a vasutat és az emberek mindennapjait. Az nem megoldás hogy a tömött vonat utasait "rákényszerítsék" és "bepaszírozzák" a még a vasútnál is lerobbantabb volán buszokba. Mert úgy látszik erre megy ki a dolog!
@V63 forever!: Hazánkat a politika tönkre teszi. Nálunk csak az használható, amin valaki nagyon sokat keres, a tömeg nem számít.
Több mint 100 éve kialakult a vasúthálózat. Trianon már rontott rajta, de azt még rendeztük valahogy. Vasúton utazni kényelmes és nagyon sok ember mozgatása is megoldható. Amikor munkahelyükre utaztak az emberek, nagyon sok utas volt. Ma nem dolgoznak az emberek, kevesebben utaznak. Aki nem dolgozik az lopni, ölni nem vonattal megy, hanem másik megoldást választ.
Az árú szállítás is sokkal egyszerübb lenne vonattal, de az is kiment a divatból. Helyette a 20-30 cm. mély vályúval ellátott utakon visznek mindent, ezeken az utakon közlekedik az autóbusz is, szerencsére hamar tönkre megy, helyette lehet újat venni. A feleslegesen felhasznált energia senkit nem hoz izgalomba, a földben található olaj-gáz gyors elhasználása igazán lényegtelen probléma.
@rozsavirag: "Több mint 100 éve kialakult a vasúthálózat." ...és erre a lehetőségekhez képest a rendelkezésre álló időben vajmi keveset terveztünk...
"Vasúton utazni kényelmes és nagyon sok ember mozgatása is megoldható." Itt viszont nincs nagyon sok ember. Sőt, nem is lesz. Lesz félóránként egy busznyi utas. (Csúcskeresztmetszetben, ha minden összejön) Ezt el lehet vinni vasúton, csak akkor a vonat álljon is meg a faluBAN. Nem mellette, nem ahová a földesúr majorja meg az ívsugarak kívánják, hanem bele a közepébe menjen, mint a busz.
"Az árú szállítás is sokkal egyszerübb lenne vonattal, de az is kiment a divatból." Próbáld meg és kiderül, hogy ez Magyarországon nem igaz. Tovább tart elintézni és tovább tart kivárni. Közúton annyi idő alatt a célban van, ami alatt a vasút a papírmunkával végez.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
-Hamster- 2009.09.28. 13:54:48
-Hamster- 2009.09.28. 14:15:37
Amúgy nagyon jól sikerült a riport! Lenne még egy-két vonal ahol ezt meg lehetne játszani. De a lényeget elmondtátok!
Az Építész 2009.09.28. 15:08:15
combo 2009.09.28. 15:29:10
Illetve azért legalább egy fél mondat elhangozhatott volna arról, hogy "való igaz, hogy nem mindegyik bezárásra ítélt vonal ilyen forgalmas". (Ennek az ellenkezője volt sugallva.)
Egyébként értelmes ember nyilván nem zárná be a bemutatott vonalakat, se a Bátaszék-Baja-Kiskunhalat vonalat, de azért van jó pár olyan, amit már 20 éve be kellett volna...
Peaceman 2009.09.28. 18:54:26
A helyzet az én meglátásom szerint a következő: van egy hatalmas veszteséges vállalat (és mindaddig az is lesz, amíg az állam bácsi tulajdona) ; nyilván ahhoz, hogy kevesebb pénzt emésszen el, valahol spórolni kell. Szerintem logikus lépés, hogy az elavult technológiát selejtezzük le.
Ha nagyító alatt vizsgálunk egy ilyen mellék-vasútvonalat, akkor nem csak az azon közlekedő mozdony éves fogyasztását kell tekinteni, hanem az egész vonal karbantartásából származó kölcségeket is (váltók, sorompók, sínpálya, vasúti töltés...),
ráadásul rengeteg plussz kölcség adódik a korszerütlenség miatt is (alkatrészek stb.), amit nagy lemaradás esetén (lásd: Bzmot) horribilis áron lehet fejleszteni.
Ha mindezt összegzem, akkor az én meglátásom szerint 6-8 buszt venni ill. a közutakat fejleszteni sokkal kifizetődőbb lenne, arról nem is beszélve,hogy a busz bárhova el tud jutni (nem kötött pályán mozog :P), vagyis oda lehet küldeni, ahol épp szükség van rá.
Nem értem egyébként, miért olyan fontos, hogy egy községnek, vagy városnak vasútja legyen, mintha ez egy privilégium lenne. Szerintem érdemes ezeket mérlegelni.
Továbbá azt is fontosnak tartom kihangsúlyozni, hogy ez a felvétel a reggeli "csúcsban" készült, lemerném fogadni, hogy 10-11 óra után a kutya se akar pl. Vésztőről Békéscsabára (64 km) utazni, legfeljebb a vissz-irányban lehet számottevő a forgalom kb 16 óra után, de ettől függetlenül a vasútvonal "öregszik", és emészti a pénzt.
Tudtommal ezeken a vonalakon nincs teherszállítás, - ami jellemzően profitot szokott termelni -, ennek ellenére a térség komoly gazdasági visszesésről ("visszafejlesztésről" ???) beszél
Csanádi István úr. (Habár érvrendszere röhejes, az érvei többnyire összefüggéstelenek, a video alapján teljesen inkompetensnek tűnik. Legalább betanult volna valami demagóg sablonszöveget.).
A zene viszont nagyon jó ;).
Pelikán 2009.09.28. 20:39:03
nem tendenciózus kicsit ez az összeállítás?!
Valahogy kimaradtak az Újszeged-Mezőhegyes, a Mezőtúr-Mezőhegyes(-Battonya) tömött vonatainak képei...
Nem tán azért, mert olyanok nincsenek?
Elég gyakran utazom ezeken a vonalakon - konganak az ürességtől.
Ja, és szerintem a Battonya-Mezőhegyes vonalon [vonalkán] járnak az ország legszutykosabb, legundorítóbb kocsijai.
A mezőhegyesi állomás és személyzete pedig a MÁV állatorvosi lova: bunkó, tömegesen lézengő sínbohócok, akiket csak egyetlen dolog érdekel: pár hónapja bezárt a resti, ezért kénytelenek a szemben lévő kisboltba átjárn ia mindennapi betevő alkoholért átjárni...
Az állomást meg már csak a húgyszag tartja össze.
(Megj.: mivel egyébként az egyik legszebb állomás lehetett valaha a mezőhegyesi, de ez a csőcselék hagyta lepusztulni - na ezért még külön büntetném őket!!!)
És a kedvencen, a makói állomás: a peronon van 2-3 pad. Az egyiknek a támlájába belevésve: 'szolgálati pad'. Hároméves gyerekem leült, elhajtották onnan, engem meg lebasztak, kérdezvén, hogy nem látom, mi van kiírva a padra?!?
Nos, ezért is kell megszüntetni ezeket a vonalakat.
Pelikán 2009.09.28. 20:40:32
vamá 2009.09.28. 20:50:59
A legnagyobb bajnak azt tartom, hogy nem kezelik együtt a közúti és a vasúti közlekedési infrastruktúrát, hanem a közúttal kivételeznek. Az adófizetők tartják fenn (kivével néhány autópályát), miközben a vasúton a szállítókkal és az utasokkal keményen megfizettetik a fenntartási költségeket.
Előbb ebben kellene rendet teremteni, és csak ha már minden autóbuszért, személyautóért, teherautóért ugyanúgy fizetik az útvámot, mint a MÁV Start a vonatok után a pályadíjat, akkor lehet valósan összehasonlítani, hogy na melyik is az olcsóbb?
De az egész láthatóan arra megy, hogy a közelesen privatizálandó VOLÁN-oknak teremtsenek piacot, illetve a gazdasági gettókban lakókat még ráadásul hermetikusan el is zárják az ország többi részétől. Annál is inkább, mert így kevésbé fog látszani, amikor a szintén leépített egészségügy miatt megnő a halandóság. Katasztrófa.
Peaceman 2009.09.28. 21:43:21
Ha valójában kifizetettnék a fentartási kölcségeket, akkor nem lenne veszteséges a MÁV.
Peaceman 2009.09.28. 21:46:49
Többnyire az egész országot az adófizetők pénzén tartják fent.
Peaceman 2009.09.28. 21:51:04
dpcs 2009.09.28. 21:55:44
Nem lehet, hogy ez csak egyfajta nagyon is tudatos inverz MARKETING?
Ha 14-et mondtak volna, az is ugyanekkora ellenkezést váltott volna ki, így viszont úgy érezheti a nép, hogy sikerült elérni, kiharcolni valamit. Két béka helyett csak egyet kellett lenyelni. Cukormázzal.
Remélem, hogy most is "csak" erről van szó, először "kiszivárogtatnak" valami irreális borzalmat, aztán akkor még a pógároknak lesz illő valami hála-félét érezni, ha ennek a katasztrófának csak a felét valósítják csak meg. Nagyszerű.
Danton - Acsády 2009.10.05. 02:51:23
Ez egy változó világ , a ma elhagyatott környékek felfuthatnak , és akkor jó lesz , ha csak használni kell a meglévő infrastruktúrát , és nem újjáépíteni ...Szerintem .
Én jellemző példának tartom a Szlovénia felé vezető vasutat , ami egy szakaszon azonos azzal az őrségi vasúttal , aminek a felszámolását anno a pártállam a haladás diadalának hirdette ...!
De ilyen történeteket el lehetne mondani villamosvonalakkal is ...
Most tereljük a közútra a forgalmat , , amikor ez már rég nem divat jobb helyeken ? ( És szerintem ez az egész belsőégésű motor - saga is a végét járja , de ez szigorúan magánvélemény ...)
Walter Melone (törölt) 2009.10.05. 18:26:34
Ha ezek a vonalak a MÁV-nak veszteséget termelnek, tessék eladni/bérbeadni!
Ha van jelentkező, aki nyereségesen tudja üzemeltetni, akkor gyerünk, ha nincs, akkor tényleg veszteséges és mehet a lecsóba, jöjjön a busz.
ubk 2009.10.06. 04:51:23
Walter Melone (törölt) 2009.10.06. 09:19:23
Az állam majd akkor eldönti, h neki vonattal, vagy busszal jobb a közfeladatot ellátni.
Ha valaki mindenáron vonatot akar, akkor fizesse ki.
Sztem ez sima ügy....
ubk 2009.10.06. 20:55:53
Pártoktól függetlenül tegnap megmondták a tutit: ne az legyen a mérce, hogy ma mennyire kihasználatlan egy vonat, hanem hogy mennyien tudnák igénybe venni, ha rendbe raknák! Szerintem ez sima ügy!
Walter Melone (törölt) 2009.10.07. 13:11:19
Az én adómat ne költsék arra, hogy: "mennyien tudnák igénybe venni, ha..."
Ezzel az erővel építsünk 2X4 sávos autópályát a legkisebb faluk közé, mert ha lenne, ki tudja, talán sokan használnák...
Bringát, kutyát lehet buszon szállítani. Ha most nem szabad, akkor ez egyszerű szabályozással nulla forintból megoldható.
Vannak a mienknél sokszor nagyobb országok, ahol szinte nincs is vonatközlekedés, mégis eljutnak az emberek A-ból B-be...
stepboy 2009.10.07. 21:59:56
borosspet 2009.10.09. 09:41:37
"Én a piacgazdaság híve vagyok.
Ha ezek a vonalak a MÁV-nak veszteséget termelnek, tessék eladni/bérbeadni!
Ha van jelentkező, aki nyereségesen tudja üzemeltetni, akkor gyerünk, ha nincs, akkor tényleg veszteséges és mehet a lecsóba, jöjjön a busz."
És a busz is veszteséges lesz (ez állami támogatás nélkül biztos, támogatva viszont a vonat is lehet nyereséges!), akkor menjen az egész közlekedésesdi a lecsóba, a paraszt meg üljön fel a lovas szekérre.
Ugye te sem gondolod komolyan, amit leírtál?
OK, piacgazdaság híve vagy: holnaptól kezdve minden km útért, amit autózol (akár Budapesten is) tessék keményen fizetni! Nehogymár az adóforintokból épített és fenntartott utat csak úgy ingyen használd! Akkor nem lesz az aszfaltút nyereséges!
Számnalmas érvelés. Természetesen vannak közfeladatok, amit a piacgazdaság nem tud ellátni. Ilyen az út és vasút.
Tegnap bemondták: a MÁV éves vesztesége 65 Mrd Ft, a vonalak negyedének (azoknak, amik a legkisebb bevételt generálják) a bezárása 3,5, azaz kb. 5% veszteségcsökkenést eredményezne. Feltehetõ, hogy a forgalmasabb, több bevételt generáló maradék 75% (a több bevétel miatt) szintén 3-5 Mrd forint veszteséget termel, ergo a maradék 50 Mrd a rossz vállalati struktúra és túlfoglalkoztatottság miatt keletkezik.
Tetszene inkább ahhoz nyúlni, mert ott tényleges megtakarítást lehetne elérni, nem úgy, mint a bezárások látszatmegtakarításaival!
borosspet 2009.10.09. 09:48:16
"Bringát, kutyát lehet buszon szállítani. Ha most nem szabad, akkor ez egyszerű szabályozással nulla forintból megoldható."
Próbálj már meg 15-20 kerékpárt feltenni (ennyi fér a kerékpárszállító vagonba) a Budapest-Székesfehérvár-Balaton (távolsági) autóbuszokra...
De legyünk kevésbé cinikusak, és ne a balatoni (mindenképpen megmaradó) vasutat nézzük: próbálj meg csak egy távolsági járatra is (pl. Salgótarján-Hatvan, miután ezen vasutat meg akarják szüntetni) feltenni biciklit! FIZIKAILAG NEM FÉR FEL RÁ, nem a szabályok miatt!!!
Gondolkodj, mielõtt írogatsz (ez arra is vonatkozik, aki a kutyát hozta fel (rossz) példának, mivel az ugyanúsz szállítható régóta buszon is, mint vonaton!)
borosspet 2009.10.09. 09:55:46
"Ezzel az erővel építsünk 2X4 sávos autópályát a legkisebb faluk közé, mert ha lenne, ki tudja, talán sokan használnák..."
Pontosan ott is vannak az autópályák a kis falvak között, mivel nem tudnak a kis falvakon keresztülmenni:
Ludas: 850 lelkes község a Mátra alján.
Nagyfüged: 1810-en élnek a településen
Az M3-as a két falu között halad el, természetesen rendelkezik lehajtóval
a két kis falu felé...
(igaz, egyelõre csak 2x2 sávon mennek ezek a kis falusi autópályák, de a hozzád hasonlók "áldásos" közlekedésromboló hatásai miatt hamarosan lehet, hogy legtöbbjüket fel kell majd bõvíteni 2x4 sávosra!)
vonat blog · http://szazvasutat.blog.hu 2009.10.15. 09:04:29
A Sárbogárd - Székesfehérvár vonal bezárásával elveszik annak esélyét, hogy a Dél-Dunántúl (Pécs, Kaposvár, Szekszárd) felől el lehessen jutni Székesfehérvárra, Veszprémbe és a Balatonra. A vasúti itt is elveszti hálózati szerepét.
E két vonalon érdemi megtakarítás nem várható, hiszen ezeket a pályahálózatból kivenni nem lehet. Csak a Bz gurulásának ára esik ki - a bevétellel együtt. Csakhogy a bevétel Pécs - Székesfehérvár között esik ki, ha elmegy egy utas, a költség viszont csak a rövid kis Sárbogárd - Fehérvár szakaszon.
Albu 2009.10.16. 10:25:31
A rendszer azért pazarló, mert nem rendszer. Miért is van megyénként volán-vállalat? Mi az, hogy ezeknek saját területeik vannak, és védik a saját érdekeiket? Az állami buszközlekedés miért nem egységes cég?
A tulajdonos a magyar állam, és annak az érdekeit: azaz a mi érdekeinket védjék!
Miért sok kisebb, össze egyáltalán nem hangolt cég végez egyetlen nagy közfeladatot: a helyközi és távolsági személyfuvarozást.
Egy valaki mondja meg: a minisztérium, ki milyen menetrenddel hol jár, ki hol kapcsolódik a másikhoz és várja be a másikat. Legyen az vonat vagy busz, ha ezek nem alkotnak egy rendszert, semmi értelme az egésznek.
És ez a pazarlás!
Leszakadt a pofám, hogy Morvaországban leültem a gép elé, kerestem egy eljutást a háztól egy másik térségben levő barlanghoz, és a következőket _egy keresőrendszer_ adta ki: gyaloglás, villamos, átszállás, vonatozás, átszállás, busz, leszállás, gyaloglás. Nálunk még a menetrendi kereső is külön rendszer lesz évek múlva is!
A párhuzamosság a rendszer filozáfiájában keresendő, és nem a térképen, kedves dilettáns politikusaink!
Amíg nincs közös jegy és bérlet, hiába azonos a díjszabás, kedves Kóka úr!
Amíg a vasúton a pályahasználati díjon be akarjuk szedni a teljes pályafenntartási költséget, míg közúton a jövedéki adó stb. közel sem fedezi az útkaparást (nem, nem fedezi, rengeteg további közpénz megy el rá), addig a vasút nem lesz versenyképes – hiába kell negyedannyi üzemanyag azonos fuvarteljesítményhez.
A jegy ma drágább, mint a szgk.-k üzemanyagköltsége – mert ugye az ember nem számolja bele az autója beszerzési árát, de még a súlyadót sem –, közúthasználati díjat nem fizet: sem a volán, sem az úrvezető; a vasút (európai államközi viszonylatban is) viszont igen kemény pályahasználatot fizet vonatonként, addig mindenki tesz a környezetre, és beül a szakadt roncsába, és azzal jár, ha teheti.
Nem az a kérdés, milyen a vonatok kihasználtsága. hanem az, hogy _miért?_ És milyen lehetne, ha az egész közösségi közlekedés, ha mindenki tenné a dolgát.
De ehhez gondolkodni kellene, és az nem olyan látványos…
záporjózsi 2009.10.25. 15:19:30
záporjózsi 2009.10.25. 15:22:28
Alízium · http://minerva-szki.hu/szakkepzesek/ujsagiro-1.php 2009.10.26. 14:04:12
Az ésszerűtlenségnél idegesítőbb nincsen. :S
Főállású Ingázó 2009.11.06. 12:47:08
rozsavirag 2009.11.07. 12:35:46
Több mint 100 éve kialakult a vasúthálózat. Trianon már rontott rajta, de azt még rendeztük valahogy. Vasúton utazni kényelmes és nagyon sok ember mozgatása is megoldható. Amikor munkahelyükre utaztak az emberek, nagyon sok utas volt. Ma nem dolgoznak az emberek, kevesebben utaznak. Aki nem dolgozik az lopni, ölni nem vonattal megy, hanem másik megoldást választ.
Az árú szállítás is sokkal egyszerübb lenne vonattal, de az is kiment a divatból. Helyette a 20-30 cm. mély vályúval ellátott utakon visznek mindent, ezeken az utakon közlekedik az autóbusz is, szerencsére hamar tönkre megy, helyette lehet újat venni. A feleslegesen felhasznált energia senkit nem hoz izgalomba, a földben található olaj-gáz gyors elhasználása igazán lényegtelen probléma.
záporjózsi 2009.11.09. 16:09:48
"Vasúton utazni kényelmes és nagyon sok ember mozgatása is megoldható." Itt viszont nincs nagyon sok ember. Sőt, nem is lesz. Lesz félóránként egy busznyi utas. (Csúcskeresztmetszetben, ha minden összejön) Ezt el lehet vinni vasúton, csak akkor a vonat álljon is meg a faluBAN. Nem mellette, nem ahová a földesúr majorja meg az ívsugarak kívánják, hanem bele a közepébe menjen, mint a busz.
"Az árú szállítás is sokkal egyszerübb lenne vonattal, de az is kiment a divatból." Próbáld meg és kiderül, hogy ez Magyarországon nem igaz. Tovább tart elintézni és tovább tart kivárni. Közúton annyi idő alatt a célban van, ami alatt a vasút a papírmunkával végez.